Председательствующий
по делу Фалилеев И.Н. Дело N 22 – 277 – 2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего: Новопашиной О.Ф.
судей: Бадаговой Л.Ф., Гречаной Л.Н.
с участием прокурора Палагиной Н.Г.
адвоката Кулагина А.В.
при секретаре Волковой Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> кассационную жалобу Лобцова А.М. на приговор Ингодинского районного суда гор. Читы Забайкальского края от <Дата>, которым
Лобцов Александр Михайлович, родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый;
- осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей.
По делу осужден Р... по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, в отношении которого приговор не обжалован.
Лобцов А.М. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, совершённое <Дата> в <адрес> примерно в 2 часа ночи при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи краевого суда Новопашиной О.Ф., выслушав объяснение адвоката Кулагина А.В. по доводам жалобы; возражения прокурора Палагиной Н.Г., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения; судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе Лобцов А.М., не оспаривая свою вину в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, находит незаконным и необоснованным постановление в отношении него обвинительного приговора, непринятие решения судом по ходатайству о прекращении производства по делу за примирением сторон. Просит об отмене приговора с прекращением производства по делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Вина Лобцова А.М. в незаконном завладении автомобилем установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, приведённых и получивших правильную мотивированную оценку в приговоре суда, в том числе, признательными показаниями самого осужденного, не оспаривается в жалобе.
Судом в пределах обвинения, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем, верно квалифицированы действия виновного по незаконному завладению транспортным средством без цели его хищения.
При назначении наказания Лобцову А.М. судом учтены все значимые по делу обстоятельства, в том числе смягчающие наказание.
Судебная коллегия не усматривает грубых нарушений уголовно – процессуального закона, препятствующих постановлению обвинительного приговора либо влекущих его отмену. Как видно из протокола судебного заседания, при допросе потерпевших по делу, в частности, потерпевшего М...., у которого угнал автомобиль Лобцов, адвокат выясняла, согласен ли он на прекращение уголовного дела за примирением, потерпевший ответил положительно <данные изъяты> Вместе с тем, во время судебного следствия по делу стороны ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон не заявляли.
В прениях сторон адвокаты Давыдкина В.В. и Кулагин А.В. просили суд обсудить вопрос возможности прекращения уголовного дела в отношении осужденных за примирением сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны осужденных и потерпевших.
Статья 25 УПК РФ, вопреки доводам жалобы, не обязывает, а предоставляет право суду прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.
Учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, установления причастности Лобцова к совершению преступления записью камеры видеонаблюдения, на которой отражено, как осужденные вместе вышли из служебного помещения с брелками сигнализации автомобилей, ходят вдоль автомобилей, находящихся на стоянке, выясняя, какая машина откроется. После срабатывания двух автомобилей на сигналы садятся в разные машины и выезжают со стоянки <данные изъяты>
Судом действия виновных квалифицированы в пределах обвинения, поддержанного государственным обвинителем, в соответствии со ст. 252 УПК РФ.
Вместе с тем, с учётом дерзости совершённого преступления, стоимости угнанного автомобиля, у суда не было оснований для прекращения производства по делу. Все смягчающие вину обстоятельства в полной мере учтены при назначении виновному наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от <Дата> в отношении Лобцова Александра Михайловича оставить без изменения.
Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.Ф. Новопашина
Судьи: Л.Ф. Бадагова
Л.Н. Гречаная
Копия верна, докладчик по делу,
судья Забайкальского краевого суда Новопашина О.Ф.