определение об оставлении без измнения приговора по делу о тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину



Председательствующий

по делу Тихонова И.В. дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Чита 31 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего судьи Намцараева Б.Н.

судей краевого суда Бадаговой Л.Ф. и Бушуева А.В.

с участием секретаря Безотецкой С.В.

рассмотрела в судебном заседании 31 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Лаптева П.П. на приговор Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, которым

Лаптев Павел Павлович, родившийся <Дата>, в <адрес>, судимый:

<Дата> по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказаниями по приговору суда от <Дата> назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного Лаптева П.П. о снижении назначенного наказания, адвоката Дзюину О.И. подержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Кириенко Т.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Лаптев признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Данное преступление Лаптевым было совершено <Дата> в квартире № <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Лаптев вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что <Дата> он, проходя мимо квартиры №, увидел, что дверь квартиры приоткрыта, он подумал, что туда кто-то проник и решил проверить всели там в порядке. Войдя в квартиру, увидел спящих трех девушек, он решил похитить их вещи, похитил из шкатулки золотые украшения два сотовых телефона, один из которых продал, украшения сдал в ломбард. В содеянном раскаивается, стоимость золотых украшений и шкатулки возместил потерпевшим деньгами.

В кассационной жалобе осужденный Лаптев, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления и квалификации своих действий, указал, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, причиненный ущерб возместил потерпевшим, окончил <данные изъяты>, собирался работать в <адрес>, имеет постоянное место жительства, просит смягчить назначенное наказание и назначить его условно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Действиям Лаптева суд дал верную юридическую оценку и правильно квалифицировал их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Лаптеву судом учтены явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевших, состояние здоровья, положительные характеристики, в связи с чем суд назначил наказание с учетом требований ст.316 УПК РФ.

В тоже время судом учтены характер и общественная опасность совершенного им преступления, а также то, что он совершил преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, в связи с чем суд на основании ст.70 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что Лаптеву судом назначено справедливое наказание, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Приговор Черновского районного суда г.Читы от <Дата> в отношении Лаптева Павла Павловича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Лаптева П.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи