Председательствующий
по делу Коновалова Е.А. дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита 20 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Дедюхиной О.А.
судей краевого суда Горюновой Н.Г. и Бушуева А.В.
при секретаре Безотецкой С.В.
рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Парфенчук А.В. на постановление судьи Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, которым производство по его жалобе на действия начальника <адрес> производством прекращено.
Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного Парфенчук А.В. об отмене постановления судьи, адвоката Возьянскую Ю.А. поддержавшую доводы кассационной жалобы Парфенчук А.В. об отмене постановления, прокурора Палагину Н.Г. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Парфенчку А.В. приговором Карымского районного суда <Дата> с учетом изменений внесенных в приговор опредлением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от <Дата> был осужден по ч.1 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Осужденный Парфенчук А.В. обратился в Черновский районный суд г.Читы с жалобой поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия начальника <адрес>, в которой просил отменить постановление начальника учреждения от <Дата> о его переводе в единое помещение камерного типа, считая его незаконным. В обоснование своих доводов осужденный Парфенчук А.В. указал в жалобе, что он прибыл в <адрес> в <Дата> г. По постановлению начальника данного учреждения ФИО1 <Дата> был переведен в ПКТ сроком на 6 месяцев. В связи с перепрофилированием колонии, <Дата> был этапирован в <адрес>, где по прибытию по постановлению от <Дата> был водворен в ПКТ. По требованию суда <Дата> он был этапирован в <адрес>, где содержался до <Дата> По прибытию в <адрес> <Дата> он снова был водворен в ПКТ по постановлению от <Дата>, где содержался по <Дата> незаконно.
Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы суд, вынес постановление о прекращении производства по жалобе осужденного Парфенчук А.В., поскольку он обжалует действия начальника <адрес>, дела по жалобам осужденных к лишению свободы, на действия администрации исправительных учреждений, а также на решения о применении администрацией исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.
В кассационных жалобах осужденный Парфенчук А.В., не согласившись с постановлением судьи, просит его отменить, поскольку суд принял к рассмотрению его жалобы по существу, опросил сотрудников колонии, однако по ходатайству прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Крайнова С.А. незаконно и необоснованно прекратил производство по его жалобе.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судебный порядок рассмотрения жалоб в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ распространяется на все действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, совершенные (допущенные, принятые) ими при досудебном производстве, т.е. в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, если заявитель полагает, что этими действиями (бездействием) или решениями затруднен доступ к правосудию (например, путем отказа в возбуждении уголовного дела) либо они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного процесса.
Из доводов жалобы осужденного Парфенчук А.В. поданной в суд следует, что он обжалует действия начальника <адрес> связанные с применением к осужденному администрацией учреждения <адрес> мер дисциплинарного воздействия.
При таких обстоятельствах, суд правильно указал в постановлении, что дела по жалобам осужденных к лишению свободы, на действия администрации исправительных учреждений, а также на решения о применении администрацией исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ, а не по правилам ст.125 УПК РФ, в связи с чем производство по его жалобе было обоснованно прекращено.
Кроме того, в ходе рассмотрения кассационной жалобы, осужденный Парфенчук А.В. пояснил, что после прекращения производства по жалобе он обратился в Черновский районный суд г.Читы, в порядке гражданского судопроизводства, в которой обжаловал действия начальника <адрес> однако суд возвратил ему данную жалобу. Данное решение он обжаловал в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда, разбирательство по ней назначено на <Дата>, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для направления его жалобы для рассмотрения по существу в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку он обжаловал действия администрации <адрес> в установленном законе порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Черновского районного суда г.Читы от <Дата> о прекращении производства по жалобе осужденного Парфенчук Андрея Валерьевича на действия начальника <адрес> оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Парфенчук А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи