Председательствующий
по делу Страмилова Т.П. дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита 31 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Намцараева Б.Н.
судей краевого суда Бадаговой Л.Ф. и Бушуева А.В.
с участием секретаря Безотецкой С.В.
рассмотрела в судебном заседании 31 января 2011 года кассационную жалобу осужденной Васениной И.В. и кассационное представление государственного обвинителя Красиковой Е.И. на приговор Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, которым
Васенина Ирина Владимировна, родившаяся <Дата> в <адрес>, судимая:
<Дата> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
<Дата> по ч.1 ст.130 УК РФ к 110 часам обязательных работ;
<Дата> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
<Дата> по ч.1 ст.119, 1 ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;
<Дата> по ч.1 ст.115 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>наказание в виде обязательных работ по данному приговору и приговору суда от <Дата> заменено на лишение свободы сроком на 15 суток. Освобождена от отбывания наказания <Дата>;
осуждена по п.п. «а, г» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам от <Дата>, <Дата> и <Дата> и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Бережной Роман Андреевич, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:
<Дата> по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
<Дата> по ч.3 ст.158 УК РФ на основании ст.ст.70,74 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ВК. Освобожден <Дата> условно-досрочно на 6 месяцев 11 дней,
осужден по п.п. «а, г» п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ст.ст.66, 62 УК РФ
к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
С осужденных Васениной И.В. и Бережного Р.А. солидарно в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскано 12 000 рублей, в виде процессуальных издержек с осужденной Васениной И.В. в федеральный бюджет за оказание услуг адвоката взыскано 1342 рубля 68 копеек.
Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., адвокатов Катанаеву Е.В. поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденной, адвоката Дзюину О.И. об удовлетворении доводов кассационного представления прокурора в части смягчения приговора в отношении ее подзащитного, прокурора Кириенко Т.С. об изменении приговора в отношении осужденных по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Васенина и Бережной признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья ФИО1. Кроме того, Бережной признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Данные преступления осужденными были совершены <Дата> в <адрес>, при обстоятельствах указанных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденная Васенина вину по предъявленному обвинению признала, показав, что <Дата>, около <данные изъяты> часа она с Бережным на <адрес> увидели идущую девушку, у которой в руках была сумка, Бережной предложил отобрать у нее сумку, она согласилась. Догнав девушку, она стала удерживать ее, а Бережной отобрал у девушки сумку. В содеянном раскаивается.
В кассационной жалобе осужденная Васенина, выражая несогласие с приговором, указала, что дала признательные показания под давлением Бережного, который является ее гражданским мужем, и она согласилась совершить преступление, поскольку он сказал, что если она не совершит его, то он не будет жить с ней, наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы считает суровым, поскольку потерпевшей она никакого вреда не причинила и ничего себе не взяла, не согласна с суммой взысканного иска.
В кассационном представлении государственный обвинитель Красикова Е.И. приговор в отношении Васениной просит изменить, поскольку суд при назначении наказания не учел, что она после окончания следствия была согласна на рассмотрение дела в особом порядке, однако суд не применил нормы ч.7 ст.316 УПК РФ и не учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном.т. Во вводной части приговора в отношении Васениной суд необоснованно указал судимости по приговорам от <Дата> и <Дата>, которые на момент рассмотрения дела были погашены и не могли учитываться при вынесении приговора. При назначении наказания Бережному суд не учел, что по факту покушения на кражу он обратился в органы милиции с явкой с повинной. Кроме того, с осужденных в возмещение материального ущерба взыскано 12000 рублей, в тоже время обвинением осужденным вменялось причинение потерпевшей
ФИО1 ущерба на общую сумму 9000 рублей. В нарушение ст.316 УПК РФ на осужденную Васенину возложена выплата процессуальных издержек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной и кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства совершенного Васениной грабежа с применением насилия в отношении ФИО1 установлены судом правильно, подтверждены доказательствами, приведенными в приговоре.
Доводы осужденной Васениной о том, что она совершила преступление под воздействием Бережного, судебная коллегия считает надуманными, из показаний осужденной данных на следствии следует, что на предложение Бережного ограбить ФИО1 она согласилась, так как им нужны были деньги, они распределили между собой роли, после чего они совершили преступление. О каком-либо давлении со стороны Бережного, она не указывала.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что действия Васениной И.В. по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ судом квалифицированы правильно, им дана верная юридическая оценка.
При определении меры наказания Васениной суд, не установив обстоятельств отягчающих ее наказание не учел в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Также в ходе предварительного следствия Васенина ходатайствовала о рассмотрении дела судом в порядке особого судопроизводства, однако суд при назначении наказания положения ст.70 УК РФ.
Кроме того, с осужденных Васениной и Бережного в возмещение материального ущерба судом взыскано 12000 рублей, в тоже время обвинением осужденным вменялось причинение потерпевшей ФИО1 ущерба на общую сумму 9000 рублей. Суд в приговоре не мотивировал, почему с осужденных взыскано в возмещение материального ущерба потерпевшей именно 12 000 рублей, доказательств о том, что Васенина или Бережной похитили золотую сережку стоимостью 3000 рублей в приговоре не приведено, органами следствия данные действия осужденным не вменялись, каким образом была потеряна сережка потерпевшая ФИО1 в суде точно показать не смогла.
При таких обстоятельствах размер взысканного с Васениной и Бережного солидарно в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материальный ущерб в сумме 12000 рублей подлежит снижению до 9000 рублей.
Также учитывая, что Васенина ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке суд в нарушение ч.10 ст.316 УПК РФ возложил на нее выплату процессуальных издержек в сумме 1342 рублей 68 копеек, в связи с чем данное указание суда подлежит исключению из приговора, поскольку указанные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В тоже время судебная коллегия не может согласиться с доводами государственного обвинителя о том, что суд необоснованно указал в приговоре судимости по приговорам от <Дата> и <Дата>, поскольку Постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> наказание в виде обязательных работ по данным приговорам было
заменено на лишение свободы сроком на 15 суток, Васенина была освобождена от отбывания наказания <Дата> На основании ст.95 УК РФ судимость за совершение преступлений небольшой и средней тяжести погашается в течение 1 года после отбытия несовершеннолетним наказания. Преступление по настоящему приговору Васенина совершила <Дата>, и на момент совершения преступления судимости по приговорам от <Дата> и <Дата> погашены не были.
Также суд вопреки доводам представления государственного обвинителя при назначении наказания за кражу Бережному в качестве обстоятельства, смягчающего наказание учел явку с повинной, а при назначении наказания за грабеж учел не только обстоятельства, смягчающие наказание, но и общественную опасность, характер совершенного им преступления и назначил справедливое наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Центрального районного суда г.Читы от <Дата> в отношении Васениной Ирины Владимировны и Бережного Романа Андреевича изменить.
Считать Васенину И.В. осужденной по п.п. «а, г» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам от <Дата>, <Дата> и <Дата> и окончательно назначить 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Снизить размер взысканного с Васениной И.В. и Бережного Р.А. в солидарном порядке в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материальный ущерб в сумме 12000 рублей до 9000 рублей.
Исключить указание суда о взыскании с Васениной И.В. в счет федерального бюджета процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката в сумме 1342 рублей 68 копеек.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденной Васениной И.В. удовлетворить, кассационное представление государственного обвинителя Красиковой Е.И. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи