Председательствующий по делу Дело № 22-3856-2010
Судья Станотина Е.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Новопашиной О.Ф.,
судей Климовой Е.М., Щукина А.Г.,
при секретаре Бриль А.Е.,
с участием адвоката Ситникова А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова Ж.Н. на постановление Карымского районного суда <адрес> от <Дата>, которым
ИВАНОВУ ЖАРГАЛУ НИКОЛАЕВИЧУ, родившемуся <Дата> в <адрес>, судимому:
- <Дата> Гусиноозерским городским судом <адрес> по п.п. «в, г» ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года,
- <Дата> Гусиноозерским городским судом <адрес> по п.п. «а, б, в, г» ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно к отбытию назначено 6 лет лишения свободы, освобожден <Дата> по отбытии срока наказания,
- <Дата> Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,
- осужденному <Дата> Железнодорожным районным судом <адрес> при особо опасном рецидиве преступлений по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
- частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Заслушав доклад судьи Климовой Е.М., выслушав объяснения осужденного Иванова Ж.Н. и адвоката Ситникова А.Н., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный Иванов Ж.Н. обратился в Карымский районный суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд, частично удовлетворив его, привел в соответствие с действующим уголовным законом:
- приговор Гусиноозерского районного суда <адрес> от <Дата>, исключив осуждение Иванова Ж.Н. по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;
- приговор Гусиноозерского районного суда <адрес> от <Дата>, исключив из осуждения Иванова Ж.Н. по п.п. «а, б, в, г» ст. 70 УК РФ до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Иванов Ж.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что по первому приговору от <Дата> он отбыл наказание за преступление средней тяжести, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. В настоящее время отбывает наказание также за тяжкое преступление. Особо тяжкого преступления не совершал, в связи с чем полагает, что оснований для отбывания им наказания в колонии особого режима не имеется. Также указывает, что вину признает, в содеянном искренне раскаивается. Просит смягчить ему наказание, исключить из приговора указание о признании в его действиях наличия особо опасного рецидива преступлений, изменить режим содержания на строгий.
Проверив представленные суду материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из представленных материалов, суд верно пришел к выводу о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора Гусиноозерского городского суда <адрес> от <Дата> и об исключении осуждения Иванова Ж.Н. по ч.1 ст. 167 УК РФ, поскольку как следует из приговора, Иванов Ж.Н. признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества на сумму 300(деноминированных) рублей, тогда как законодателем предусмотрена уголовная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества лишь в случае, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, что в настоящее время в связи с введением в действие Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года не может составлять менее 2500 рублей.
Правильно суд пришел к выводу о необходимости применения положений ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона снизив ему наказание за данное преступление до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, что судебная коллегия считает справедливым.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, по приговору Гусиноозерского городского суда <адрес> от <Дата> Иванов Ж.Н. осужден за кражу чужого имущества на общую сумму 211000 (неденоминированных) рублей. Минимальный размер оплаты труда на момент совершения данного преступления составлял 63250 (неденоминированных) рублей. Следовательно, стоимость похищенного путем кражи имущества не превышала 5 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ, и в соответствии с положениями ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ, действовавшего в период с <Дата>, ответственность за совершенное Ивановым Ж.Н. деяние наступала в административном порядке. В связи с изложенным, Иванов Ж.Н. подлежит освобождению от наказания по данному приговору и за преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с декриминализацией содеянного.
При таких обстоятельствах, следует считать Иванова Ж.Н. не имеющим судимости по приговору Гусиноозерского городского суда <адрес> от <Дата>.
Поскольку наказание по указанному приговору вошло в совокупность при назначении Иванову Ж.Н. наказания по последующему приговору Гусиноозерского городского суда <адрес> от <Дата>, применение положений ст. 70 УК РФ из этого приговора надлежит исключить.
Кроме того, с учетом изложенного надлежит считать Иванова Ж.Н. подлежащим освобождению из мест лишения свободы по приговору Гусиноозерского городского суда <адрес> от <Дата> по отбытии срока наказания <Дата>, а его судимость по данному приговору следует считать погашенной <Дата>.
При таких обстоятельствах, эта судимость Иванова Ж.Н. также не может учитываться при определении вида рецидива по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата>, поскольку преступление, за которое он осужден данным приговором, было совершено <Дата>.
В связи с изложенным, а также учитывая, что иных судимостей у Иванова Ж.Н. не имелось, указание на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений из приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> надлежит исключить.
С учетом изложенного и положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Иванову Ж.Н. в дальнейшем надлежит в исправительной колонии общего режима.
Каких-либо иных изменений, улучшающих положение Иванова Ж.Н., после постановления в отношении него указанных приговоров в уголовный закон не вносилось.
При исследовании представленных материалов судебная коллегия не выявила обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
Поскольку осужденный обратился с заявлением о предоставлении ему защитника по назначению при рассмотрении его кассационной жалобы, расходы, связанные с участием адвоката по настоящему делу подлежат взысканию с него в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Карымского районного суда <адрес> от 27
мая 2010 года в отношении Иванова Жаргала Николаевича о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством изменить.
По приговору Гусиноозерского городского суда <адрес> от <Дата>:
- в соответствии со ч. 2 ст. 158 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления в связи с декриминализацией деяния.
По приговору Гусиноозерского городского суда <адрес> от <Дата>:
- исключить из приговора применение при назначении Иванову Жаргалу Николаевичу наказания положений ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, и с учетом изложенного считать Иванова Ж.Н. подлежащим освобождению из мест лишения свободы по данному приговору <Дата> по отбытии срока наказания, судимость по данному приговору считать у Иванова Ж.Н. погашенной <Дата>.
По приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата>:
- исключить из приговора указание о признании в действиях Иванова Жаргала Николаевича наличия особо опасного рецидива преступлений;
- считать Иванова Жаргала Николаевича осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова Жаргана Николаевича в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката в суде кассационной инстанции в сумме 447 руб. 56 коп.
Председательствующий: О.Ф. Новопашина
Судьи: А.Г. Щукин
Е.М. Климова