Председательствующий Дело "..." г.
по делу Селюк Д.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е:
(***) (...)
Судебная коллегия по уголовным делам (***)вого суда в составе:
Председательствующего: Намцараева Б.
судей: Бушуева А.В., Горюновой Н.Г.
участием прокурора: Черткова А.С.
адвоката: Пранович Т.А.
при секретаре: Безотецкой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе (***) (...) кассационное представление заместителя (***) межрайонного прокурора, кассационную жалобу потерпевшей А на приговор (***) городского суда от (...), которым
Потапов Виктор Андрианович, родившийся (...) в (***), не судимый
осужден по ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Намцараева Б. выступление прокурора Черткова А.С., поддержавшего представление и полагавшего изменить приговор, признать смягчающим обстоятельством признание вины Потаповым, адвоката Пранович Т.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
согласно приговору суда Потапов В.А. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре (...) около 23.00 в ограде дома "..." по адресу: (***)
В судебном заседании Потапов В.А. признал себя виновным полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая вывод суда о виновности Потапова В.А. просит в качестве смягчающего наказание обстоятельства, признать полное признание Потаповым своей вины в содеянном.
В кассационной жалобе потерпевшая А не согласна с приговором и указывает, что осужденный её отец, в момент совершения преступления находился в состоянии необходимой обороны. В качестве доводов указывает, что убитый Г был её братом, при жизни злоупотреблял спиртным, в нетрезвом состоянии становился злобным, скандальным, неоднократно устраивал скандалы с отцом и матерью, избивал их. Такое поведение стало проявляться, после того как он отбыл наказание в местах лишения свободы. Родители боялись его. В правоохранительные органы не обращались, так как всё-таки жалели сына. Данный факт, что погибший был извергом, в судебном заседании подтвердили свидетели Д, Б, В Отец до последнего просил, чтобы брат не делал глупости, но тот стал угрожать отцу, кричал, что всех перебьёт и прыгнул с поленницы в сторону отца. Испугавшись, что брат опять станет драться, а в доме больная жена и внучка отец выстрелил и убил. Считает, что у отца были все основания опасаться за себя и за жизнь близких. Кроме того, когда отец понял, что убил сына, был в шоке, но никаких попыток скрыться с места происшествия не делал, сам сообщил о случившемся соседям, попросил вызвать скорую помощь. Такое поведение, по мнению потерпевшей, свидетельствует о том, что отец не является человеком, который планировал убийство, а говорит о том, что человек действовал спонтанно, защищаясь от нападения. Считает, что действия Потапова В.А. квалифицированы неправильно. При назначении наказания не учтены обстоятельства смягчающие ответственность – то, что не судим, полностью признал себя виновным, раскаялся, положительно характеризуется, на его иждивении жена-инвалид, не в полной мере учтены данные личности убитого, характеризующегося крайне отрицательно. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.108 УК РФ, меру наказания снизить на, не связанную с лишением свободы. Из под стражи освободить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы потерпевшей, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены приговора.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, что не оспариваются в кассационном представлении, вывод суда о доказанности вины осужденного соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, которые правильно оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
При назначении наказания Потапову В.А. судом соблюдены положения ст. 60 УК РФ, приняты во внимание характер и высокая степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела. Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено, что также не оспаривается в представлении.
Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств судом признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, противоправное поведение потерпевшего.
Из протокола судебного заседания и приговора следует, что Потапов В.А. в судебном заседании свою вину в убийстве сына признал полностью.
Признание вины Потаповым В.А. нашло отражение в признании судом в качестве смягчающих обстоятельств, явку с повинной, раскаяние в содеянном. Таким образом, судом в достаточной степени учтены все смягчающие обстоятельства. Выводы о виде и размере наказания надлежаще мотивированы.
Доводы кассационной жалобы потерпевшей о неправильной квалификации действий Потапова В.А. являются несостоятельными. Судом дана верная оценка его действиям, из которого следует, что Потапов действовал умышленно. К такому выводу суд пришёл на основе исследованных в судебном заседании совокупности доказательств. В судебном заседании были оглашены показания Потапова В.А., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что реальной угрозы для его жизни не было, в момент выстрела между ними было расстояние около 10 метров, кроме того, он сказал сыну: «Ты у меня добьёшься. Я тебя пристрелю.». При таких обстоятельствах вывод суда о виновности Потапова В.А. и правильности квалификации не вызывает сомнений. Нельзя согласиться и с доводом жалобы о том, что Потапов действовал спонтанно, как следует из материалов уголовного дела, прежде чем произвести выстрел в сына, он выстрелил один раз в воздух.
Суд обоснованно указал, что показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, соответствующих его показаниям, изложенным в протоколах явки с повинной и проверки показаний на месте происшествия, о выстреле в Г, подтверждёнными данными протокола осмотра места происшествия и места обнаружения трупа Г, показаниями свидетелей и данными экспертиз, достоверно установлена вина подсудимого в умышленном причинении смерти Г
Выводы суда о том, что в ходе проведения предварительного следствия соблюдены требования уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными.
Суд в полной мере учёл все обстоятельства, в том числе и доводы, содержащие в кассационной жалобе о противоправном поведении потерпевшего, признав это смягчающим ответственность обстоятельством.
С учётом всех обстоятельств суд принял обоснованное решение при назначении наказания применить ст.64 УК РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор (***) городского суда от (...) в отношении Потапова В.А. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу потерпевшей без удовлетворения.
Взыскать с осужденного Потапова Виктора Андриановича в доход государства судебные издержки за обеспечение участие адвоката в размере <данные изъяты>.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья докладчик Намцараев Б.