Судья Баландина Л.В. дело 22-160-2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Арефьевой Л.Е.,
судей: Жила В.В., Ешидоржиевой Ц.Ц.,
при секретаре Чернышовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Теплых Э.Ю. на постановление судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
Теплых Эдуарду Юрьевичу, родившемуся <Дата> <Дата>, ранее судимому:
- <Дата> Читинским областным судом с изменениями, внесенными определением судебной коллегией по уголовным дела ВС РФ по п.п. «а,б,г» ч.2 ст.162, ч.2 ст.222, ч.2 ст.223, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы;
- <Дата> постановлением Ингодинского районного суда г.Читы приговор от <Дата> приведен в соответствие с ФЗ от <Дата>, постановлено считать Теплых Э.Ю. осужденным по данному приговору по ч.2 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима (с изменениями, внесенными постановлением президиума Читинского областного суда от <Дата>);
- <Дата> Читинским районным судом по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.4 ст.158, ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы (с изменениями, внесенными кассационным определением Читинского областного суда от <Дата>);
- <Дата> Читинским районным судом по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы (с изменениями, внесенными кассационным определением Забайкальского краевого суда от <Дата>);
- отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Читинского районного суда от <Дата> в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Жила В.В., осужденного Теплых Э.Ю. по доводам жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно постановлению осужденный Теплых Э.Ю. обратился в Нерчинский районный суд Забайкальского края с ходатайством о приведении приговора Читинского районного суда от <Дата> к новой редакции уголовного закона, внесенные ФЗ РФ № 141 от <Дата>.
Рассмотрев ходатайство осужденного суд, отказал в удовлетворении данного ходатайства в связи с отсутствием оснований.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Теплых Э.Ю., выражая несогласие с постановлением указывает, что необходимо привести приговоры от <Дата> и <Дата> в соответствие с ФЗ № 141 от <Дата>, №377 от <Дата>, № 81 от <Дата>.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Доводы жалобы Теплых Э.Ю. о необоснованном отклонении его ходатайства судебная коллегия находит несостоятельными.
Необходимость изменения приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ вызвана принятием нового уголовного закона, улучшающего положение осужденного, устраняющего наказуемость деяния, смягчающего наказание.
Уголовный закон, действующий в момент постановления приговора и касающийся определения в действиях осужденных рецидива преступлений, после постановления приговоров <Дата> и <Дата> изменений в сторону улучшения не претерпел. С учетом наличия непогашенной судимости по приговору от <Дата> за совершение тяжкого преступления, судом верно принято во внимание наличие в действиях Теплых Э.Ю. опасного рецидива и рецидива преступлений, что препятствует применению ст.62 УК РФ в редакции ФЗ № 141 от <Дата> и снижению срока наказания.
Внесенные ФЗ № 377 от <Дата> и ФЗ № 81 от <Дата> касаются ухудшения положения осужденных и не могут быть применены судом, поскольку дополняют санкцию ч.2 ст.162, 158 УК РФ дополнительным наказанием в виде ограничения свободы и обязательных работ, которых не было на момент вступления приговоров в законную силу.
Иных изменений в УК РФ после постановления приговоров от <Дата> и <Дата> федеральными нормативными актами не вносилось.
С учетом установленных обстоятельств, суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством и снижении размера наказания.
Судебная коллегия находит обоснованным оставление назначенного судом наказания без изменения и отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается, судебной коллегией не установлено. Судебное решение соответствует требованиям закона.
Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Теплых Эдуарда Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Е.Арефьева
Судьи: В.В. Жила
Ц.Ц.Ешидоржиева
Копия верна, докладчик по делу В.В. Жила