Судья Баландина Л.В. дело 22-162-2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Гречаной Л.Н.,
судей: Жила В.В., Хохлашовой Л.Д.,
при секретаре Ильиной М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бородина Д.С. на постановление судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края Баландиной Л.В. от <Дата>, которым частично удовлетворено ходатайство
Бородина Дмитрия Сергеевича, родившегося <Дата> в <адрес>, ранее судимого:
- <Дата> Борзинским городским судом Читинской области по ч.3 ст.144 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы,
- <Дата> Борзинским городским судом Читинской области по ч.2 ст.15-144, ч.2 ст.144, ст.40 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- <Дата> Борзинским городским судом Читинской области по п.п. «а,б,г» ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы;
- <Дата> постановлением Оловяннинского районного суда Читинской области действия Бородина Д.С. переквалифицированы на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от <Дата>);
- <Дата> Борзинским городским судом Читинской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.166 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы (с изменениями, внесенными кассационным определением от <Дата>),
- о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Жила В.В., осужденного Бородина Д.С. по доводам жалобы, адвоката Ишору А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно представленным материалам осужденный Бородин Д.С. обратился в Нерчинский районный суд Забайкальского края с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд удовлетворил ходатайство частично, приговоры изменил:
- по приговору Борзинского городского суда от <Дата> переквалифицировал действия на ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 133 от <Дата>;
- по приговору Борзинского городского суда от <Дата> переквалифицировал действия на ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 в редакции ФЗ № 133 от <Дата>, исключил из приговора квалифицирующий признак «повторно» без снижения наказания.
Приговоры Борзинского городского суда Читинской области от <Дата> и от <Дата> оставлены без изменения. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием оснований.
В кассационной жалобе осужденный Бородин Д.С., выражая несогласие с постановлением, указал, что был осужден по ч.3 ст.144 УК РСФСР приговором от <Дата> в несовершеннолетнем возрасте, поэтому данный приговор подлежит пересмотру с учетом ФЗ РФ от <Дата>, ФЗ РФ от <Дата> № 133 ФЗ. К приговору от <Дата> подлежит применению новая редакция ч.3 ст.162 УК РФ. Ссылка на постановление от <Дата> не обоснованна, так как предметом рассмотрения являлся приговор от <Дата>.
Просит постановление от <Дата> отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Доводы жалобы Бородина Д.С. о необходимости снижении наказания по всем приговорам, необоснованном отклонении его ходатайства в данной части, исключению рецидива по приговору от <Дата>, судебная коллегия находит несостоятельными.
Необходимость изменения приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ вызвана принятием нового уголовного закона, улучшающего положение осужденного, устраняющего наказуемость деяния, смягчающего наказание.
В настоящее время, согласно представленным материалам, в связи с внесенными изменениями в ст.95 УК РФ, а также в связи с принятием постановления ГД РФ от <Дата> «Об объявлении амнистии в связи с 55-летнием победы в великой отечественной войне 1941-1945 годов», судимость по приговорам от <Дата> и <Дата> погашена на момент постановления приговора от <Дата>. Данное обстоятельство безусловно является основанием для приведения приговора от <Дата> в соответствие с действующим законодательством.
Однако по ходатайству Бородина Д.С. приговор от <Дата> являлся предметом рассмотрения судом в порядке ст.10 УК РФ. Постановлением Оловяннинского районного суда Читинской области от <Дата> данный приговор изменен с переквалификацией обвинения и исключении дополнительного наказания. Данное судебное решение вступило в законную силу и не может быть пересмотрено судом того же уровня (районным судом), а также в кассационном порядке, с внесением в него и в приговоры изменений. Соответственно изменения в данный и последующий приговоры, при наличии оснований, могут быть внесены только вышестоящим судом в порядке надзора согласно гл.48 УПК РФ.
Выводы суда об отсутствии иных оснований для приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством обоснованны, поскольку изменений, помимо тех, которые указаны судом в постановлении от <Дата>, улучшающих положение осужденного, в УК РФ не вносилось.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит обоснованным отказ в удовлетворении ходатайства в части снижения наказания по приговорам, исключении ст.18 УК РФ, приведение приговора от <Дата> в соответствие с действующим законодательством.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается, судебной коллегией не установлено.
Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Бородина Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Н.Гречаная
Судьи: В.В. Жила
Л.Д.Хохлашова
Копия верна: В.В.Жила