определение об отмене постановления районного суда и прекращении производства по кассационной жалобе осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством



Председательствующий по делу Дело № 22-279-2011

Судья Баландина Л.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита <Дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.

судей Жила В.В., Ешидоржиевой Ц.Ц.

при секретаре Чернышевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Коновалова Р.В. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым

Коновалову Руслану Владимировичу, родившемуся <Дата> <адрес>, судимому:

-<Дата> Чернышевским районным по п. «б,в,г» ч.2 ст.158, п. «б,в,г» ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

Осужденному <Дата> Чернышевским районным судом Читинской области по ч.1 ст.105, ст. 70 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

- по приговору Чернышевского районного суда Читинской области от <Дата> исключен «квалифицирующий признак «неоднократность», постановлено считать осужденным по п. «в,г» ч.2 ст.158 ( в ред. от13.06.1996 г.) к 2 годам лишения свободы; по п. «а,в,г» ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

-приговор Чернышевского районного суда Читинской области от <Дата> ( с внесенными изменениями кассационной инстанцией от <Дата>) оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Арефьевой Л.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осужденный Коновалов Р.В. отбывающий наказание в ФБУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю обратился в Нерчинский районный суд с ходатайством о приведении, постановленных в отношении него приговоров Чернышевским районным судом Читинской области от <Дата> и <Дата> в соответствие с действующим законодательством, а именно изменениями, внесенными в Уголовный закон 27.07.2002 г., от 31.12.2002 г., от 08.12.2003 года, от 16.05.2008 г., от 13.02.2009 г., от 29.06.2009 года.

По приговору от <Дата> просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст.222 УК РФ до 1 года лишения свободы, и окончательно считать осужденным к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд удовлетворил его частично, исключив из приговора Чернышевского районного суда от <Дата> квалифицирующий признак «неоднократность» в остальном оставив данный приговор и приговор Чернышевского районного суда от <Дата> без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Коновалов Р.В., не согласившись с постановлением суда, просит о его отмене, указывая, что имеются основания для смягчения наказания, поскольку в уголовный закон внесены изменения, улучшающие его положение. Полагает, что по приговору от <Дата> подлежит применению ст.62 ч.1 УК РФ в ред. от <Дата>, а, следовательно, и снижению назначенное наказание. Обращает внимание, что в отношении него принято решение судьей Танцнер А.А. Нерчинского районного суда, которое не отменено. Просит разобраться и постановление суда от <Дата> отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с прекращением производства по ходатайству.

Как следует из материалов дела, Коновалов Р.В. ходатайствовал о приведении приговоров Чернышевского районного суда Читинской области от <Дата> и <Дата> в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ.

Суд, разрешая данное ходатайство, не учел, что с аналогичным ходатайством Коновалов Р.В. уже обращался в суд по этим же основаниям и оба приговора были приведены в соответствие с действующим законодательством постановлением Нерчинского районного суда от <Дата>, которое оставлено без изменения судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда <Дата>.

Поскольку данный вопрос был предметом судебного рассмотрения и имеется вступившее в законную силу судебное решение, то суду надлежало отказать в принятии данного ходатайства.

Допущенные судом нарушения требований уголовно-процессуального закона являются основанием к отмене постановления суда с прекращением производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> о частичном удовлетворении ходатайства Коновалова Руслана Владимировича о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ-отменить и производство прекратить.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий: Л.Е. Арефьева

Судьи: В.В.Жила

Ц.Ц.Ешидоржиева