Председательствующий Дело 22 - 408 - 2011
по делу Гаврилова В.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е:
Гор. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Новопашиной О.Ф.
и судей: Гречаной Л.Н., Климовой Е.М.
участием прокурора Матвейчук Е.Ю.,
адвоката Ерохиной О.А.,
при секретаре Волковой Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> кассационную жалобу адвоката Ерохиной О.А. на приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
Грачёв Александр Александрович, родившийся <Дата> в <адрес>; не судимый;
- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Грачёв А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть, своему дяде, В..., <данные изъяты>
Преступление совершено <Дата> в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в <адрес> во дворе дома, в котором проживал потерпевший, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи краевого суда Новопашиной О.Ф., выслушав объяснение адвоката Ерохиной О.А. по доводам жалобы; прокурора Матвейчук Е.Ю., просившую об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе адвокат Ерохина О.А. в интересах осужденного Грачёва А.А. просит об отмене приговора с прекращением производства по делу за отсутствием события преступления. Ссылаясь на заключение экспертов о том, что травма в области груди потерпевшего, от которой наступила смерть, могла быть причинена вследствие нанесения не менее трёх ударов с силой в область груди, однако, осужденному нанесение трёх ударов в область груди не вменялось. Не соответствует наличию тяжёлой травмы и поведение потерпевшего после его избиения Грачёвым, который, как показывали свидетели А..., П..., К..., Л..., Г..., <Дата> после <данные изъяты> ходил, курил, употреблял спиртные напитки, разговаривал, вёл себя естественно. После его избиения Грачёвым прошло около <данные изъяты>. Вместе с тем, из показаний свидетелей Ц..., Г..., А... на предварительном следствии следует, что незадолго до смерти В... избили другие лица. Свидетели Ч...., П... Л..., Г... и другие показывали, что после действий Грачёва А. у потерпевшего не было серьёзных повреждений, а при его обнаружении мёртвым они видели следы сильного избиения. Наличие множественных телесных повреждений в области лица отражено и в протоколе осмотра трупа. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что потерпевший был избит после <данные изъяты>. Заключениями судебно – медицинских экспертиз точное время причинения телесных повреждений не установлено. Из показаний свидетелей следует, что потерпевшего убили из-за мебели. А... и К... в судебном заседании воспользовались правом не свидетельствовать против себя, И... по делу не допрашивался. Причастность иных лиц к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего не исключена материалами уголовного дела.
В возражениях государственный обвинитель Мустафина Л.А. находит доводы жалобы адвоката несостоятельными. Приводит показания свидетелей и выводы суда о том, что осужденный нанёс потерпевшему не менее 4 ударов в область лица и не менее трёх ударов в область груди, живота, которыми мог причинить переломы рёбер. Заключение судебно – медицинских экспертов о времени нанесения телесных повреждений соответствует предъявленному обвинению. Не отрицая посещения потерпевшего в вечернее и ночное время после его избиения Грачёвым указанными в жалобе свидетелями, и то обстоятельство, что В... в вечернее время общался с ними, был избит, называл разных лиц, причастных к его избиению, последним из которых был Л..., приходивший <Дата>. Этот свидетель видел, как у потерпевшего из носа шла кровь, с его слов потерпевший сказал, что избил его Г.... Ушёл свидетель около <данные изъяты> часов ночи. Из показаний свидетелей следует, что вечером и ночью потерпевшего в их присутствии никто не избивал. Показания свидетелей о том, что потерпевшего ударил палкой Г..., противоречивые. Показания свидетелей Грачёвых заслуживают критической оценки с учётом родственных отношений с осужденным. Находит вину осужденного доказанной, просит приговор оставить без изменения.
Исследовав доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Обстоятельства и мотивы умышленного причинения Грачёвым А.А. тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть, судом верно установлены на основании полного анализа представленных по делу доказательств, которые приведены в приговоре и получили правильную оценку суда.
Так, Грачёв А.А. на предварительном следствии и в судебном заседании свою вину признавал, подтверждая нанесение потерпевшему одного удара в область лица рукой в доме и во дворе не менее 4 ударов кулаком в область лица, от которых потерпевший упал на землю лицом вниз; после чего, с его слов, нанёс около трёх ударов потерпевшему ногой – в живот, в область груди и в правый бок. Затем поднял потерпевшего с земли, вывел за ограду, но тот упал. Осужденный пнул его по ногам. Ударами по лицу он разбил потерпевшему нос и губы, от чего у В... потекла из носа кровь. Они с братом подняли потерпевшего, держа под руки, завели в дом, так как он самостоятельно идти не мог, положили на кровать.
Заключениями судебно-медицинских экспертиз, исследованных судом и приведённых в приговоре, на теле потерпевшего установлены следующие телесные повреждения: две рвано-ушибленные раны губ с кровоизлияниями в мягкие ткани, ссадины в области лба, на кончике и крыльях носа, верхней губе. Осужденный подтверждал нанесение ударов и повреждение губ, носа. Ссадина в области лба могла образоваться при падении потерпевшего лицом вниз, так и от ударов кулаком. Из показаний осужденного, в область лица он нанёс не менее пяти ударов, в том числе, не менее четырёх ударов – кулаком. Следовательно, на лице потерпевшего обнаружены лишь телесные повреждения, характерные для нанесённых ударов Грачёвым, которые повлекли кровотечение.
Доводы стороны защиты, свидетелей о наличии других существенных повреждений в области головы надуманы. Телесные повреждения, характерные для нанесения ударов палкой, в области головы не выявлены. Показания свидетелей в судебном заседании относительно избиения потерпевшего свидетелем Г... не только противоречивы, но, опровергаются заключением судебно – медицинских экспертов.
Характер телесных повреждений в области груди также соответствует показаниям осужденного о направленности ударов ногой, обутой в обувь, нанесённых им лежавшему на земле потерпевшему. Так Грачёв показывал, что нанёс потерпевшему удар ногой в правый бок – на теле потерпевшего установлены сломанные 5-8 ребер по среднеключичной линии справа, направление удара спереди - назад; удар ногой в область груди – сломаны 4-8 рёбра по передней линии слева; удар ногой в живот – у потерпевшего сломаны 3-4 ребро по средней линии; последние два повреждения причинены ударом слева – направо. Осужденный показывал, что два удара нанёс с одной стороны, последний – сбоку. При внешнем осмотре груди обнаружены кровоподтёки на уровне 5 и 7 ребер, соответствующие приложению ноги во время удара.
Помимо указанных телесных повреждений у потерпевшего обнаружены лишь ссадины в области наружных поверхностей локтевых суставов, ссадины и кровоподтёки передних поверхностей коленных суставов, - характерные для ударов о землю при падении от действий Грачёва.
Таким образом, телесные повреждения, которые не мог причинить осужденный своими действиями, не характерные для нанесённых им ударов, на теле пострадавшего отсутствуют.
Несмотря на противоречия в показаниях свидетелей относительно поведения потерпевшего, его состояния после избиения Грачёвым А.А., каждый из них показывает о наличии телесных повреждений и грязи в области лица потерпевшего в вечернее время, причинение которых подтверждал стабильно с первых показаний Грачёв. По делу установлено, что свидетель П... – мать осужденного, отрицает даже те обстоятельства, о которых показывает сам Грачёв А. – что после избиения у потерпевшего были разбиты нос и губы, из носа шла кровь, сам он не мог передвигаться, поэтому они с У... затащили его в дом, удерживая под руки, положили на кровать. Свидетель У... вопреки показаниям П..., также показывал, что потерпевшего он увидел у калитки, куда его вытащил осужденный, из носа и губы у него текла кровь. Они с осужденным занесли потерпевшего в дом, так как идти он сам не мог. Уложили на диван, поехали искать мебель.
Из показаний свидетеля О..., трезвой и не заинтересованной в исходе дела, следует, что она видела, как осужденный выкинул В... с крыльца, затем выбросил через калитку и стал пинать. Пинал со злостью - по правой стороне, рёбрам и животу. Обут был в ботинки. У потерпевшего были разбиты нос и губы, лицо было в крови.
Свидетель М... показала, что в её присутствии осужденный пнул ногой потерпевшего. Лицо у потерпевшего было в крови. Он лежал на боку. Осужденный с подъехавшим братом затащили потерпевшего под руки в дом.
Другие свидетели находились в нетрезвом состоянии, их показания содержат существенные противоречия. Вместе с тем, из показаний каждого из них видно, что они пришли в дом к В... после его избиения Грачёвым, видели кровь на лице, те телесные повреждения, о которых показывали приведённые выше свидетели, причинил осужденный.
Сам Грачёв с «явки с повинной» признавал свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, осознавая характер и степень опасности ударов, которые им были нанесены потерпевшему в жизненно – важные органы, явно видел и осознавал последствия своих действий. С его слов, потерпевший после избиения сам не мог передвигаться, в дом они вместе с братом тащили его, положили на кровать.
С учётом изложенных обстоятельств суд обоснованно пришёл к выводу о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Грачёвым А.А. и верно квалифицировал его действия. Смерть потерпевшего находится в прямой причинно – следственной связи с действиями осужденного.
Постановленный приговор соответствует требованиям закона. В нём изложены значимые обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия, приведены и оценены доказательства по делу, указано, почему суд одни из доказательств признал достоверными и отверг другие.
Наказание Грачёву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом не только опасности преступления, но, и личности осужденного, смягчающих обстоятельств. Оснований для признания наказания несправедливым судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем, из мотивировочной части необходимо исключить указание суда на последствия преступления в виде смерти, поскольку данное обстоятельство является обязательным признаком преступления.
При исследовании материалов уголовного дела судом не выявлено существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Грачёва Александра Александровича изменить, исключить из мотивировочной части приговора ссылку суда при назначении наказания на последствия преступления – смерть потерпевшего.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.Ф. Новопашина
Судьи: Л.Н. Гречаная
Е.М. Климова
Копия верна, докладчик по делу,
Судья Забайкальского краевого суда Новопашина О.Ф.