Председательствующий по делу Дело № 22-751-2011
Судья Танцнер А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.
судей: Щукина А.Г., Ешидоржиевой Ц.Ц.
при секретаре Ознобихиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> кассационную жалобу осужденного Сидорова Д.В. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
Сидорову Денису Викторовичу, родившемуся <Дата> в <адрес>, судимому:
-<Дата> Восточно-Сибирским окружным военным судом ( с изменениями, внесенными кассационным определением Военной коллегии Верховного суда РФ от <Дата>) по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в ИК общего режима. Освободился <Дата> по отбытию срока наказания.
- Осужденному <Дата> Борзинским городским судом Читинской области (приговор изменен кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от <Дата>) по п. «а,б» ч.2 ст.166 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима.
- отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Заслушав доклад судьи Арефьевой Л.Е., выслушав осужденного Сидорова Д.В., защитника адвоката Возьянскую Ю.А., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда по изложенным в жалобе основаниям, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный Сидоров Д.В., отбывающий наказание в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю обратился в Нерчинский районный суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров Восточно-Сибирского окружного военного суда от <Дата> ( с внесенными в него изменениями) и приговора Борзинского городского суда Читинской области от <Дата> ( с внесенными в него изменениями ) в соответствие с действующим законодательством.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд в его удовлетворении отказал в связи с отсутствием оснований.
В кассационной жалобе осужденный Сидоров Д.В., не согласившись с постановлением суда, просит о его отмене, указывая, что имеются основания для смягчения ему наказания, поскольку в уголовный закон внесены изменения, улучшающие его положение. Полагает, что по приговору от <Дата> с учетом внесенных в него изменений редакция ч.2 ст.161 УК РФ от <Дата>, в связи с чем наказание должно быть ему снижено до 2-х лет лишения свободы. С учетом этого, подлежит изменению вид рецидива по приговору от <Дата>.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.397 п.13 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, на основании ст. 10 УК РФ.
Данные вопросы разрешаются судом по ходатайству осужденного, при этом суд обязан проверить наличие в представленных материалах судебных решений и привести их в соответствие с действующим законодательством, улучшающим положение осужденного в зависимости от обстоятельств конкретного дела.
Как следует из представленных материалов, Сидоров Д.В. был судим по приговору Восточно-Сибирского окружного военного суда до изменений, внесенных в уголовный закон ФЗ № 162 от 8.12.2003 года.
Суд, отказывая в ходатайстве о приведении данного приговора в соответствие с действующим законодательством, указал на отсутствие оснований, поскольку изменения не касались квалификации действий Сидорова.
Однако с данным решением судебная коллегия согласиться не может, поскольку санкция статьи ч.2 ст.161 УК РФ от 08.12.2003 года ухудшающей положение осужденного, в связи с чем его действия подлежат переквалификации на закон, улучшающий его положение.
При таких обстоятельствах, приговор подлежал приведению в соответствие с действующим законодательством со смягчением наказания.
В остальной части выводы суда об отсутствии оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством, постановленных в отношении Сидорова Д.В. приговоров, судебная коллегия находит обоснованными.
Суд верно не усмотрел оснований для применения положений ст.68 ч.2 УК РФ.
Оснований для исключения из приговора признака рецидива преступлений, как того просит осужденный в жалобе, не имеется, поскольку судимость по приговору от <Дата> на момент совершения преступления по приговору от <Дата> не погасилась, в том числе и с учетом внесенных изменений судебной коллегией, вид рецидива также не изменился, преступления, совершенные Сидоровым Д.В. относятся к категории тяжких.
Как верно указано в постановлении, не подлежат изменению приговоры от <Дата> и от <Дата> в отношении Сидорова Д.В. и в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Федеральным законом №377 от 27 декабря 2009 года, поскольку эти изменения касаются применения наказания в виде ограничения свободы, других изменений, которые влекли бы за собой безусловное изменение приговора в порядке ст.10 УК РФ, в Уголовный кодекс этим Федеральным законом внесены не были.
При таких обстоятельствах жалоба Сидорова Д.В. подлежит лишь частичному удовлетворению.
При исследовании представленных материалов судебная коллегия не выявила обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований закона, осужденный ходатайств об участии в судебном заседании не заявлял.
Поскольку осужденный Сидоров Д.В. обратился с заявлением о предоставлении ему защитника по назначению при рассмотрении его кассационной жалобы, расходы, связанные с участием адвоката подлежат взысканию с осужденного в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Сидорова Дениса Викторовича об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствии с действующим уголовным законодательством изменить.
По приговору Восточно-Сибирского окружного военного суда от <Дата> ( с изменениями, внесенными кассационным определением Военной коллегии Верховного Суда РФ от <Дата>):
- переквалифицировать действия Сидорова Д.В. с п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ ( в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 года), смягчив назначенное наказание до 4 лет 10 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием в ИК общего режима.
Считать Сидорова Д.В. освобожденным из мест лишения свободы по отбытию срока наказания <Дата>.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Взыскать с Сидорова Дениса Викторовича в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании кассационной инстанции в сумме 447 руб. 56 коп.
Председательствующий: Л.Е. Арефьева
Судьи: А.Г.Щукин
Ц.Ц.Ешидоржиева