Председательствующий Дело 22 – 629 - 2011 г.
по делу Сальникова Е.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е:
Гор. Чита 28 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего: Намцараева Б.
судей: Горюновой Н.Г., Хохлашовой Л.Д.
участием прокурора: Тополевой О.В.
адвоката: Михайловой А.С., Возьянской Ю.А.
при секретаре: Безотецкой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 28 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя, кассационную жалобу осужденной Казанцевой Т.А. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 19 ноября 2010 года, которым
Лиханов Николай Вячеславович, родившийся <***> в <N>, ранее судимый:
- 03.04.2002 г. Ингодинским районным судом г. Читы по ст. 161 ч.2 п.п. «в, г, д» УК РФ к 4 г. лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- 12.11.2002 г. Ингодинским районным судом г. Читы по ст. 158 ч.3,166 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы, с частичным присоединением наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по приговору от 03.04.2002 г. с изменениями, внесенными постановлением Читинского областного суда от 27.11.2003 г. к 4 г. 2 мес. лишения свободы, освободившийся 19.02.2004 г. условно-досрочно на 2 года 3 мес. 16 дней;
- 28.12.2004 г. Хилокским районным судом Читинской области по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в, г УК РФ к 2 годам лишения свободы, с частичным присоединением наказания в соответствии со ст.70, 79 УК РФ по приговору от 12.11.2002 г., с изменениями, внесенными определением Читинского областного суда от 21.03.2005 г. к 2 годам 10 мес. лишения свободы, освобожденного 27.10.2007 г. по отбытию срока наказания;
- 06.11.2008 г. Ингодинским районным судом г. Читы по ст. 158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившегося условно-досрочно 01.04.2009 г. на 3 месяца на основании постановления Краснокаменского городского суда от 11.03.2009 г.;
- 09.04.2010 г. Ингодинским районным судом г. Читы пост. 105 ч.1 УК РФ с изменениями внесенными постановлением Забайкальского краевого суда от 13 мая 2010 г. к 8 г. 9 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 21.04.2010 г. Ингодинским районным судом г. Читы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 30.07.2010 г. в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 9.04.2010 г. и приговору этого же суда от 21.04.2010 г. окончательно назначено наказание в виде 9 лет 9 мес. лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч.1 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006 г. № 283) (по эпизоду в отношении потерпевшего П.№2) к 4 годам лишения свободы без штрафа;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено Лиханову Н.В. 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по постановлению Ингодинского районного суда от 30 июля 2010 г. окончательно определено Лиханову Н.В. к отбытию 10 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Казанцева Татьяна Александровна, родившаяся <***> в <N>, судимая:
- 09.12.2004 г. Центральным районным судом г. Читы по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 16.12.2005 г. Центральным районным судом г. Читы по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившаяся условно досрочно 27.09.2007 г. на 1 год 6 мес. 22 дн.,
осуждена по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006 г. № 283) к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Лиханова Николая Вячеславовича и Казанцевой Татьяны Александровны в солидарном порядке 90 441 (девяносто тысяч четыреста сорок один) руб. в пользу П.№1, <***> г.р., проживающей <N> д.п.п. кв.п.п. в счет возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Намцараева Б. выступление прокурора Тополевой О.В., поддержавшей представление, выступления осужденной Казанцевой Т.А., адвокатов Возьянской Ю.А., Михайловой А.С., судебная коллегия
установила:
Согласно приговору суда Лиханов Н.В. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (2 эпизода).
Казанцева Т.А. признана виновной в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления были совершены Лихановым 25 октября 2009 года и в период с 10.10.2009 года по 18.10.2009 года в г. Чите, Казанцевой 25 октября 2009 года в г. Чите, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Казанцева Т.А.виновной себя признала. Лиханов Н.В. по эпизоду в отношении потерпевшей П.№1 виновным себя признал частично, по эпизоду в отношении потерпевшего П.№2 не признал
В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая обстоятельств дела, доказанность вины и квалификацию, считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.
На л. 9 приговора квалифицируя действия подсудимых суд указал, что «квалифицирует действия Лиханова по ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В нарушение ст. 316 УПК РФ, тогда как суд независимо от рассмотрения дела в общем порядке должен был учесть указанное выше положение закона. Просит приговор отменить.
В кассационной жалобе осужденная Казанцева Т.А. указывает, что с приговором согласна, вместе с тем, просит изменить ей вид исправительного учреждения, заменив на колонию-поселение. В качестве доводов указывает, что там будет иметь возможность погашать иск, изъявляет честным трудом оправдать своё наказание.
На кассационное представление и кассационную жалобу осужденный Лиханов соглашается с представлением, полагает, что Казанцевой назначено мягкое наказание. Считает, что его судимости были погашены. Полагает, что Казанцевой нельзя менять режим содержания, указывает, что она является социально опасной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы осужденной судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены или изменения приговора.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, что не оспаривается в кассационном представлении, и кассационной жалобе осужденной Казанцевой, вывод суда о доказанности вины осужденных соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, которые правильно оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
Кассационное представление в части отозвано.
В срок, предусмотренный для обжалования приговора, Лиханов Н.В. кассационную жалобу не подавал.
Довод кассационного представления о том, что на л. 9 приговора квалифицируя действия подсудимых суд указал, что «квалифицирует действия Лиханова по ч. 3 ст. 158 УК РФ, является несостоятельным, поскольку суд подробно описал квалифицирующие признаки, в том числе и квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», судебная коллегия считает, что не указание пункта «а», является ошибкой, поскольку в резолютивной части приговора всё указано правильно.
Суд назначил Казанцевой минимальное наказание по ч.7 ст.316 УПК РФ, и судебная коллегия считает, что суд не нарушил указанные требования.
Довод кассационной жалобы осужденной Казанцевой о замене режима содержания не подлежит удовлетворению, так как суд правильно определил вид исправительного учреждения, поскольку Казанцевой совершено преступление, относящееся к категории тяжких.
При назначении наказания осужденным судом соблюдены положения ст. 60 УК РФ, приняты во внимание характер и высокая степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела. Как видно из дела судом учтены и данные о личности Казанцевой.
Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств, судом признаны признание вины, раскаяние в содеянном, ряд тяжёлых заболеваний, удовлетворительные характеристики.
Выводы о виде и размере наказания надлежаще мотивированы.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Центрального районного суда от 19 ноября 2010 года в отношении Лиханова Николая Вячеславовича, Казанцевой Татьяны Александровны оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Казанцевой Т.А. в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката в суде кассационной инстанции в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Лиханова Н.В. в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката в суде кассационной инстанции в сумме <данные изъяты>.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья докладчик Намцараев Б.