Председательствующий по делу Дело № 22-882-2011
Хайруш А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.
и судей: Ешидоржиевой Ц.Ц., Щукина А.Г.
при секретаре Ознобихиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> кассационную жалобу осужденного Титова М.В. на приговор Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
Титов Михаил Викторович, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:
- <Дата> Газимуро-Заводским районным судом по ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.5 ст.33 ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился <Дата> по отбытию срока наказания.
- осужден по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ при опасном рецидиве преступлений к 03 годам 03 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с <Дата>.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Титов М.В. признан виновным и осужден за совершение <Дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут покушения на кражу чужого имущества, принадлежащее А..., на общую сумму 1360 рублей, совершенное с незаконным проникновением в помещение и в жилище, расположенное в <адрес>, при этом преступление не довел до конца в связи с тем, что был застигнут на месте совершения преступления А...
В судебном заседании осужденный, признав вину, согласился с объемом предъявленного обвинения, подтвердив свое согласие на рассмотрение дела без исследования доказательств.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Арефьевой Л.Е., объяснение Титова М.В. по доводам жалобы, просившего о смягчении наказания и применении ч.3 ст.66 УК РФ, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Титов М.В., выражая несогласие с приговором в части назначенного наказания, просит о его смягчении, указывая, что вину в предъявленном обвинении он признал, совершил преступление в силу стечения сложных жизненных обстоятельств, в настоящее время он проживает в гражданском браке и ждет рождение ребенка. После освобождения пытался устроиться на работу, но, так как он являлся ранее судимым, его никуда не брали, он был вынужден обходиться случайными заработками. Просит также учесть его состояние здоровья и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, обстоятельства совершенного Титовым М.В. преступления, осужденным не оспаривались.
Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им после консультации с адвокатом, с соблюдением требований закона, о чем в деле имеется собственноручное заявление Титова М.В. и его подтверждение в стадии судебного разбирательства ( <данные изъяты>).
Другие участники процесса не возражали против особого порядка.
Процедура особого порядка судебного производства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства правильно.
Квалификация действий Титова М.В. соответствует обстоятельствам обвинения, с которыми согласился осужденный.
При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Что касается назначенного наказания, то приговор в данной части подлежит изменению, в связи с тем, что судом не соблюдены ограничения, предусмотренные ч.3 ст.66 и ч.7 ст.316 УПК РФ.
Так, Титовым совершено неоконченное преступление и дело рассмотрено по правилам Главы 40 УПК РФ, таким образом, суду следовало вначале определить максимальный срок наказания с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ сократить этот срок наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить осужденному наказание с учетом положений Общей части УК РФ.
Исходя из изложенного, максимально возможное наказание Титову составляет 3 года лишения свободы, что судом было превышено, в связи с чем приговор подлежит изменению.
В то же время судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о необоснованности назначения ему наказания реально связанного с лишением свободы.
Как видно из приговора, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает Титов М.В. в жалобе, его условия жизни, влияние назначенного наказание на его исправление.
По имеющимся в материалах дела данным осужденный характеризуется удовлетворительно, сожительствует с Б..., с которой совместно употребляют спиртные напитки ( <данные изъяты> ).
Его доводы о том, что судом не было учтено, что его сожительница беременна и ждет ребенка, не являются обстоятельствами подлежащими учету. Брак не зарегистрирован, данных о том, что сожительница находилась на иждивении у Титова М.В., в деле нет, сам осужденный на момент совершения преступления трудоустроен не был, источника доходов не имел.
С учетом того, что ранее Титов М.В. был судим за тяжкое преступление, судимость за которое не погашена и вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях судом верно установлен опасный рецидив преступления, что обоснованно признано обстоятельством отягчающим наказание.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, что является справедливым, отвечающим целям наказания.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен судом в соответствие с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Титова Михаила Викторовича изменить.
Снизить назначенное по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание до 3 лет лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий: Л.Е. Арефьева
Судьи: Ц.Ц.Ешидоржиева
А.Г. Щукин