Председательствующий Дело 22- 720 – 2011
по делу Краснояров Е.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е:
Гор. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Новопашиной О.Ф.
и судей: Ешидоржиевой Ц.Ц., Ловкачёва А.В.
участием прокурора Каминской Ю.В.
адвоката Городецкой Н.Н.
при секретаре Стрижковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> кассационные жалобы Посметухова Ю.И. на приговор Ингодинского районного суда города Читы от <Дата>, которым
Посметухов Юрий Иванович, родившийся <Дата> в <адрес>; судимый:
<Дата> Центральным районным судом гор. Читы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учётом внесённых изменений, к 8 годам лишения свободы; освобождён <Дата> условно – досрочно на 2 года 7 месяцев 4 дня;
- осужден при опасном рецидиве по ст. 70 УК РФ неотбытое по нему наказание частично присоединено к назначенному, окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Посметухов Ю.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда, опасного для жизни, Т... <данные изъяты> <Дата> <адрес>, после совместного распития спиртных напитков во время ссоры на почве личных неприязненных отношений.
Заслушав доклад судьи краевого суда Новопашиной О.Ф., выслушав объяснения Посметухова Ю.И., адвоката Городецкой Н.Н. по доводам жалоб осужденного; прокурора Каминскую Ю.В., полагавшую приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационных жалобах осужденный Посметухов Ю.И. находит приговор незаконным и необоснованным, настаивая, что Д... его оговорила. Сотрудники милиции, запугивая применением пыток, добились признательных показаний, после чего оперативный сотрудник У... всю ночь поил его спиртным. Настаивает на непричастности к преступлению. Указывает, что в отличие от Д... он не имел мотива для преступления. Кроме того, при совершении преступления не отдал бы нож Д..., чтобы она его выдала сотрудникам милиции. Дублёнку потерпевшего Д... дала ему для продажи, но, на ней была кровь, поэтому он спрятал её во дворе в ящике.
В дополнительной жалобе осужденный указывает, что нуждался в жилье после освобождения из мест лишения свободы, жил по подвалам. Оговорил себя не только для того, чтобы Д... носила ему передачи, а в связи с угрозами сотрудников милиции <данные изъяты> пытать его – делать «ласточку», одевать противогаз. Настаивает, что преступление не совершал. Он испугался за своё здоровье и дал признательные показания. Указывает, что у него не хватит силы кого – либо ударить ножом, поскольку его самого резали. Когда возникали ссоры, он старался не вмешиваться, успокаивать, не реагировал на нецензурную брань, оскорбления. Если это не получается, старается незаметно уйти и сообщить в правоохранительные органы. В данном случае Т... украл телефон у Д..., поэтому у него не было причины вмешиваться в их ссору. Полагает, что Д... знала о том, что Т... в нетрезвом виде ничего не помнит, поэтому оговорила его. При освидетельствовании у него даже не отметили ссадины на лице вследствие удара о косяк. Просит более тщательно разобраться в деле, он невиновен.
Исследовав доводы кассационных жалоб, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Обстоятельства и мотивы умышленного причинения осужденным потерпевшему тяжкого вреда здоровью судом установлены путём полного и объективного анализа представленных по делу доказательств, которые исследованы судом и приведены в приговоре. Доводы осужденного были предметом исследования в судебном заседании, получили надлежащую оценку в приговоре.
Так, в судебном заседании Посметухов Ю.И. свою вину по предъявленному обвинению не признал, отрицал причастность к причинению телесных повреждений Т... Настаивал, что потерпевшего порезала Д... во время ссоры из-за сотового телефона Д.... Он вынужден был взять вину на себя в связи с угрозами оперативных сотрудников применить к нему пытки.
Судом в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были исследованы показания осужденного на предварительном следствии: его «явка с повинной» от <Дата> <данные изъяты> написанная собственноручно, в которой Посметухов Ю.И. написал, что чистосердечно сознаётся в нанесении нескольких ударов ножом – «бабочкой» по телу молодому человеку по имени А..., после чего потерпевший без верхней одежды ушёл из дома, где совершено преступление. Явку с повинной написал без физического и морального давления. В содеянном раскаивается.
На следующий день, <Дата>, в присутствии профессионального адвоката при допросе в качестве подозреваемого, после разъяснения прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, под изложением которых стоит подпись осужденного, Посметухов Ю.И. показывал, что инцидент Д... с молодым человеком по имени А... относительно телефона был исчерпан. А... вернул Д... телефон, после чего они с А... по просьбе Д... сходили в киоск, купили портвейн. Когда вернулись, вместе распивали вино. В это время между ним и А... возникла ссора, А... его обозвал. Он ответил ему нецензурной бранью. Была ли драка, вследствие опьянения не помнит. Помнит, как взял вроде на столе нож – «бабочку», который возможно принёс сам в дом к Д.... Сначала хотел напугать А..., но, нанёс ему около двух ударов в область живота, куда именно, не видел. Д... стала кричать, отобрала нож и сама нанесла А... несколько ударов, куда, он не видел. А... упал. Он его вытащил сначала во двор. Д... сказала, чтобы вытащил на улицу, но, А... уже не было. На следующий день по просьбе Д... убрал дублёнку А... в деревянный ящик во дворе дома <данные изъяты>
Такие подробные показания с указанием мотивов своих действий, деталей событий преступления осужденный дал впервые в присутствии адвоката. Другие лица, в частности оперативные сотрудники при его допросе отсутствовали, не могли требовать описания отдельных событий, не касающихся самого преступления. Допрашивала следователь Ю...
После предъявления обвинения Посметухов Ю.И. воспользовался правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, вину признал частично, от дачи показаний отказался. Указал, что подтверждает показания, которые давал при допросе в качестве подозреваемого. В предъявлении обвинения и допросе участвовал защитник и следователь. Других лиц, которые могли оказать давление, не было <данные изъяты>
Впоследствии после повторного предъявления обвинения Посметухов Ю.И. вину стал не признавать, от дачи показаний отказался. Указал, что отказывается от ранее данных показаний без приведения каких-либо объяснений <данные изъяты>
С учётом непоследовательного поведения осужденного у суда были основания для критического отношения к его показаниям и их оценки с учётом соответствия либо несоответствия другим доказательствам.
В отличие от позиции Посметухова Ю.И. свидетель Д... с первых допросов давала последовательные показания о совершении преступления Посметуховым, активно содействовала раскрытию преступления, выдала орудие преступления. В отличие от первых показаний осужденного, свидетель настаивала, что все ранения были причинены осужденным. Она испугалась, забрала у него нож и спрятала, позже выдала сотрудникам милиции.
Суд обоснованно признал достоверными показания свидетеля, с учётом их соответствия обстоятельствам дела, указанным самим Посметуховым в «явке с повинной», показаниям лица, заинтересованного в том, чтобы виновные понесли наказание, - матери потерпевшего М... о том, что сын пришёл домой с ранениями, сказал ей, что его порезал мужчина, ранее незнакомый, который носит очки. Она стала расспрашивать. Мужчины сказали, что с таким мужчиной её сын ночью заходил в один из домов по улице <данные изъяты>. Позже, когда стала расспрашивать сына, он ответил, что ничего не помнит.
Посметухов носит очки, соответствует описанию потерпевшим.
Из заключения судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> следует, что две раны на теле потерпевшего расположены в третьем межреберье, одна рана расположена в передней части: сверху вниз слева направо, спереди – назад; рана со стороны спины – спереди назад, сверху вниз, справа налево. Раны имеют фактически зеркальное отражение, что свидетельствует об их причинение одним лицом определённого роста. Поверхностные раны в области плеча и предплечья расположены чуть выше.
Таким образом, показания осужденного на предварительном следствии о том, что он нанёс два удара по телу, а другие раны причинены Д... не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Характер телесных повреждений, их количество, применённое орудие преступления свидетельствует об умышленности и целенаправленности действий виновного, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
В приговоре полно приведены другие доказательства вины осужденного, не оспариваемые в жалобе, являющиеся относимыми и допустимыми доказательствами.
Действия осужденного судом верно квалифицированы с ч.1 ст. 111 УК РФ.
При исследовании материалов судебной коллегией не выявлено существенных нарушений требований уголовно – процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые бы ущемляли права участников судебного разбирательства, либо неполноты проведённого расследования, повлиявшей на выводы суда. В деле отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о неполноте либо необъективности судебного разбирательства, действий председательствующего по делу.
Наказание Посметухову Ю.И. назначено в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, определён вид рецидива.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ингодинского районного суда города Читы от <Дата> в отношении Посметухова Юрия Ивановича оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденного оставить без удовлетворения.
Взыскать с Посметухова Юрия Ивановича а в доход государства судебные издержки за участие адвоката в размере 447 рублей 56 копеек.
Председательствующий: О.Ф. Новопашина
Судьи: Ц.Ц. Ешидоржиева
А.В. Ловкачёв
Копия верна, докладчик по делу,
Судья Забайкальского краевого суда Новопашина О.Ф.