Председательствующий
по делу Коновалова Е.А. дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита 14 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.
судей краевого суда Горюновой Н.Г. и Бушуева А.В.
с участием секретаря Королевской В.А.
рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденной Поповой А.В. на постановление судьи Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, которым представление и.о.начальника уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № УФСИН РФ по <адрес> ФИО2 об отмене отсрочки от отбывания наказания по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от <Дата> в отношении Поповой А.В. осужденной приговором Центрального районного суда <адрес> от <Дата> с учетом изменений внесенных в приговор определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от <Дата> по ст.70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы удовлетворено, она направлена для отбывания наказания по данному приговору на не отбытый срок в виде 1 года 11 месяцев 27 дней лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденную Попову А.В. об отмене постановления суда, адвоката Гладченко С.В. поддержавшего доводы кассационных жалоб осужденной об отмене постановления, представителя УИИ ФИО1 об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Попова А.В. была осуждена Центральным районным судом <адрес> <Дата> с учетом изменений внесенных в приговор определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от <Дата> по ст.70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от <Дата> в соответствии со ст.82 УК РФ наказание в виде не отбытого наказания 1 год 11 месяцев 27 дней лишения свободы отсрочено до достижения ребенком 14-ти летнего возраста.
Попова была поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию <Дата>, ей были разъяснены условия и порядок отбывания наказания. Однако в период отсрочки от наказания Попова в <Дата> оставила ребенка на попечении матери, дома не проживает, на работу не выходит, воспитание и уходом за ребенком не занимается. В <адрес>Поповой было вынесено предупреждение о замене назначенного наказания боле строгим, однако Попова с <Дата>по месту жительства в <адрес> <адрес> не проживает, установить ее местонахождение в результате проверок не удалось, со слов родственников Попова употребляет наркотические вещества, бродяжничает.
В связи с тем, что Попова А.В. на путь исправления не встала, воспитанием ребенка не занимается, и.о.начальника уголовно-исполнительной инспекции района ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене Поповой отсрочки от отбывания наказания.
Рассмотрев представление суд, удовлетворил его.
В кассационных жалобах осужденная Попова, не согласившись с постановлением судьи, просит изменить постановление судьи и направить ее отбывать наказание в колонию-поселение, а не в колонию общего режима, указывает, что ходатайство инспекции было рассмотрено в ее отсутствие
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, постановление судьи считает законным и обоснованным.
Вид исправительного учреждения с общим режимом для отбывания наказания Поповой А.В. судом определен правильно, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
Поскольку Попова А.В. на момент рассмотрения ходатайства находилась в розыске, суд рассмотрел ходатайство инспекции в ее отсутствие, интересы осужденной защищал адвокат Скроминский А.В., который возражал против удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, поэтому каких-либо нарушений прав на защиту осужденной судом не было допущено.
Процессуальные издержки в сумме 447 рублей 56 копеек за оплату труда адвоката Гладченко С.В. назначенного судебной коллегией по ходатайству осужденной, по защите ее интересов, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденной Поповой А.В. в счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, об отмене отсрочки от отбывания наказания и направлении Поповой Анастасии Викторовны для отбывания не отбытого наказания в виде 1 года 11 месяцев 27 дней по приговору Центрального районного суда <адрес> от <Дата> в исправительную колонию общего режима оставить без изменения.
Процессуальные издержки в сумме 447 рублей 56 копеек за оплату труда адвоката Гладченко С.В. взыскать с осужденной Поповой А.В. в счет федерального бюджета.
Кассационную жалобу осужденной Поповой А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи