Председательствующий
по делу Янченко Е.Ю. дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита 7 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Намцараева Б.Н.
судей краевого суда Вакиной И.Ю. и Бушуева А.В.
с участием секретаря Мананниковой Л.Б.
рассмотрела в судебном заседании 7 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Чепцова Ю.В. на приговор Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, которым
Осипов Анатолий Викторович, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:
<Дата> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,
оправдан по ч.1 ст.228 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., прокурора Кириенко Т.С. поддержавшую доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Осипов органами следствия обвинялся в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
<Дата> около <данные изъяты> минут Осипов находясь на остановке общественного транспорта <адрес> по <адрес> в <адрес>, нашел пачку из-под сигарет <данные изъяты> с находящимся в ней наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) массой <данные изъяты> Данную пачку с наркотическим средством Осипов подобрал с целью личного потребления наркотического средства, без цели его сбыта, в связи с чем он незаконно приобрел данное наркотическое средство, которое положил в карман куртки, где незаконно хранил до <данные изъяты>, пока не был задержан сотрудниками милиции и в присутствии понятых данное наркотическое средство масло каннабиса массой <данные изъяты> размер которого является крупным, было обнаружено при его досмотре в левом кармане куртки и изъято.
В судебном заседании Осипов вину по предъявленному обвинению не признал, показав, что действительно <Дата> находясь на остановке общественного транспорта <адрес> нашел пачку из-под сигарет <данные изъяты> содержимое которой не смотрел, думал, что в ней находятся сигареты, положил пачку в карман куртки. Через некоторое время встретился со знакомым ФИО2 по поводу устройства на работу, они купили пива и стали распивать его, он открыл найденную пачку сигарет с целью закурить, в этот момент подъехали сотрудники милиции и попросили предъявить документы, однако поскольку документов у него не было, его доставили в отделение милиции. В присутствии
двух понятых в найденной им пачке из-под сигарет было обнаружено наркотическое средство. О том, что в пачке находилось наркотическое средство, он не знал, умысла на его хранение и приобретение у него не было.
В кассационном представлении государственный обвинитель Чепцов Ю.Ф., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, поскольку суд, беря в основу приговора показания Осипова, в нарушение ч.1 ст.276 УПК РФ не огласил и не устранил противоречия между его показаниями, данными на следствие и в суде.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, приговор суда находит законным и обоснованным.
Органами предварительного следствия действия Осипова были квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.
Рассмотрение уголовного дела судом проведено полно, всесторонне и объективно, суд в полном объеме исследовал все материалы уголовного дела.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о непричастности Осипова к инкриминируемому ему преступлению, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, мотивировал выводы в приговоре.
В ходе дознания по делу не было достоверно установлено, что Осипов найдя на остановке <адрес> пачку из-под сигарет <данные изъяты> до его задержания сотрудниками милиции обнаружил и убедился, что в данной пачке находится наркотическое средство, т.е. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство.
Так при допросе в качестве подозреваемого и в судебном заседании Осипов не отрицал, что <Дата> на остановке нашел пачку из-под сигарет <данные изъяты> полагая, что в ней находятся сигареты, поскольку он несколько раз так находил сигареты. Убедиться, что находиться в пачке он сразу не мог, т.к. вокруг было много людей и ему было неудобно. О содержимом пачки узнал только после личного досмотра в отделении милиции, куда его доставили для установления личности.
Вопреки доводам кассационного представления государственного обвинителя, согласно протоколу судебного заседания, показания, данные Осиповым на следствии, были оглашены судом по ходатайству обвинителя, между показаниями Осипова данными в ходе дознания и в суде существенных противоречий не имелось.
Свидетели ФИО6 и ФИО4 показали суду, что после того, как они доставили Осипова в отделение милиции, при личном досмотре задержанного в пачке из-под сигарет <данные изъяты> было обнаружено вещество растительного происхождения, Осипов пояснил, что пачку нашел, что в ней находилось, не знал, предполагал, что сигареты. Показания свидетеля ФИО6 данные в ходе предварительного следствия судом не оглашались, государственный обвинитель не просил суд об их оглашении.
Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО3 оглашенных судом с согласия сторон следует, что они <Дата> присутствовали в качестве понятых при личном досмотре Осипова, у которого была изъята пачка из-под сигарет <данные изъяты> в которой было обнаружено растительное вещество, при этом Осипов не отрицал, что пачка его, он ее нашел.
Вопреки доводам кассационного представления государственного обвинителя в ходе предварительного следствия свидетель ФИО1 не показывал, что Осипов утвердительно говорил, что обнаруженное в пачке сигарет растительное вещество принадлежит ему, свидетель показал, что Осипов в ходе изъятия не отрицал, что это принадлежит ему, что конкретно принадлежало Осипову, ФИО1 не пояснял, хотя у Осипова по показаниям свидетеля были изъяты: сотовый телефон, деньги, ключи, пачка из-под сигарет <данные изъяты> с находившемся в ней растительным веществом, батарея от сотового телефона.
Доводы государственного обвинителя, что суд необоснованно не взял во внимание акт обследования Осипова, согласно которому он в момент задержания находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением гашиша, необоснованны, поскольку данный акт не подтверждает, что Осипов употребил обнаруженное при личном досмотре в пачке из-под сигарет наркотическое средство гашишное масло.
Так допрошены судом в качестве специалиста ФИО5 показал суду, что несмотря на то, что у Осипова было обнаружено состояние одурманивания, вызванное употреблением гашиша, установить точную дату употребления наркотического средства Осиповым не представляется возможным, поскольку данное наркотическое средство может содержаться в организме человека от нескольких дней до более месяца, в зависимости от индивидуальных признаков человека и скорости его выведения его из организма.
Допрошенный в суде Осипов по данному поводу пояснил, что за 4 дня до задержания при распитии спиртного с малознакомыми людьми он курил сигарету в которой, как он полагает, было наркотическое средство.
Таким образом, никто из допрошенных по делу свидетелей обвинения не указал на Осипова, как на лицо, совершившее незаконное приобретение, хранение наркотических средств.
Суд вопреки доводам кассационного представления, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и защиты проанализировал в приговоре, дал им надлежащую оценку указав, почему он взял во внимание одни доказательства и отверг другие.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии в действиях Осипова А.В. состава преступления, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ и не находит оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления государственного обвинителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Центрального районного суда г.Читы от <Дата> в отношении Осипова Анатолия Викторовича оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя Чепцова Ю.Ф. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи