Председательствующий по делу
Судья Попова В.А. Дело № 696-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Гречаной Л.Н.
Судей: Климовой Е.М. и Очировой Б.М.
При секретаре Семеновой Ю.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сахарчук А.С. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
Сахарчук Александр Степанович, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- <Дата> Черновским районным судом г.Читы по п.В ч.2 ст.158, п. А,Б ч.2 ст.158 к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
Осужден по п. В ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселении.
Заслушав доклад судьи Гречаной Л.Н., выслушав адвоката Михайлову А.С., просившую об изменении приговора и назначении условного наказания осужденному, мнение прокурора Тополевой О.В., полагавшей наказание назначено в соответствии с требованиями закона и не усматривающей оснований к его отмене либо изменению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
При обстоятельствах изложенных в приговоре, Сахарчук А.С. признан виновным в том, что <Дата>, находясь в дачном доме, принадлежащем его матери, совершил кражу вещей, принадлежащих П... на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является значительным ущербом для потерпевшей.
Дело рассмотрено в порядке особого производства.
Осужденный, признавая вину и не оспаривая фактических обстоятельств, находит приговор несправедливым, чрезмерно суровым, о чем указывает в совей кассационной жалобе. Считает, что при назначении наказания судом не были учтены следующие обстоятельства: П... является его родной сестрой, претензий к нему не имеет, заявление написала сгоряча. Он полностью возместил причиненный ей ущерб. В период следствия перенес хирургическую операцию, нуждается в продолжение лечения, имеет постоянное место жительства, место работы, откуда положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнюю дочь, которую некому обеспечивать, так как жена не работает. Просит изменить приговор и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как правильно отмечено в приговоре, постановленном с соблюдением требований ст. 315-316 УПК РФ по рассмотрению дела в особом порядке, доказательства, собранные органом предварительного следствия подтверждают обоснованность предъявленного Сахарчук А.С. обвинения, с объемом которого согласился осужденный в судебном заседании; подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств, пояснив суду, что ему разъяснены и понятны последствия принятого им решения.
Государственный обвинитель и потерпевшая П... не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Как следует из приговора, при назначении наказания, суд не установил отягчающих вину обстоятельств, учел в качестве смягчающих вину обстоятельств его положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, в связи, с чем назначил наказание с учетом правил ст. 62 УК РФ.
Отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей, являвшейся родственницей осужденного, не свидетельствует о заглаживании причиненного вреда осужденным, что вопреки его доводам, не могло быть принято судом в качестве смягчающего вину обстоятельства.
Вместе с тем, суду достоверно было известно о перенесенной до судебного разбирательства операции по поводу полученной им после совершения преступления травмы, что являлось основанием для учета этого обстоятельства при назначении наказания. Сведения о состоянии здоровья при назначении наказания судом не учтены, в связи, с чем судебная коллегия считает необходимым в указанной части изменить приговор.
Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. В приговоре подробно изложены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности назначения условного наказания осужденному, судебная коллегия в полной мере соглашается с мотивами такого решения, находит их обоснованными.
Хотя в ходе предварительного следствия П... были заявлены исковые требования к лицу, совершившему кражу, однако в материалах дела имеется заявление, в котором потерпевшая отказывается от своих исковых требований к Сахарчук А.С.. При указанных обстоятельствах, ссылка в приговоре об удовлетворении в полном объеме исковых требований П... к Сахарчук, является необоснованной и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, тем более, что в резолютивной части приговора решение об исковых требованиях П... не изложено.
Руководствуясь ст. 377,378,379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Сахарчук Александра Степановича изменить.
Наказание, назначенное Сахарчук А.В. по п. В ст. 70 УК РФ по совокупности настоящего и приговора Черновского районного суда г. Читы от <Дата> назначить наказание в виде 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о полном удовлетворении исковых требований П... к Сахарчук А.С.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: