Председательствующий по делу
Судья Емельянова И.С. Дело № 690-2011
Мировой судья Щепетова С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Гречаной Л.Н.
Судей : Климовой Е.М. и Очировой Ц.С.
При секретаре:Семеновой Ю.Б.
Рассмотрела в открытом судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу адвоката Дзюиной О.И., осужденного Куклина А.В. на апелляционный приговор Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым приговор мирового судьи судебного участка №33 Читинского района Забайкальского края в отношении
Куклина Алексея Владимировича,
<Дата> года рождения, уроженец <адрес>, осужденного по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
С осужденного в пользу государства в лице <данные изъяты> взыскан ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в размере <данные изъяты>.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах постановлено бензопилу «<данные изъяты> –вернуть по принадлежности ФИО3, автомашину <данные изъяты> – конфисковать изменен в части назначенного наказания. С учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ смягчено до 10 месяцев с вычетом из заработной платы 5% в доход государства. Уточнена описательная часть приговора мирового судьи о дате нахождения Куклина в лесу <Дата>, а не <Дата>, как ошибочно указано в приговоре, считать нахождение на иждивении Куклина А.В. четверых несовершеннолетних детей, которые являются малолетними. В остальном приговор мирового судьи оставлен без изменения.
<Дата> Мировым судьей судебного участка №33 Читинского района Забайкальского края Читинской области был постановлен обвинительный приговор в отношении Куклина Алексея Владимировича, который рассматривался в апелляционном порядке по апелляционному представлению прокурора и апелляционным жалобам осужденного и адвоката.
Признав вину Куклина А.В. по ч.1 ст.260 УК РФ доказанной, апелляционный суд нашел доводы апелляционного представления обоснованными и удовлетворил их, в связи с чем апелляционным приговором изменил приговор мирового судьи в части назначения наказания, в остальном приговор мирового судьи с уточнениями оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гречаной Л.Н., адвоката Дзюину О.И., поддержавшую доводы, изложенные в ее кассационной жалобе и просившую об изменении приговора в части решения по конфискации автомашины; осужденного Куклина А.В., просившего об изменении приговора и возвращении ему автомашины, заключение прокурора Тополеву О.В. об оставлении апелляционного приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокатом Дзюиной О.И. оспаривается решение суда в части, касающейся применения конфискации автомашины <данные изъяты>, принадлежащей осужденному. При этом не оспаривает обоснованность признания автомашины орудием преступления, но полагает, что применение конфискации является чрезмерно суровым, в силу того, что Куклиным совершено преступление небольшой тяжести. Автомашина приобретена была Куклиным за <данные изъяты>, на его иждивении находится четверо малолетних детей, жена в декретном отпуске. Конфискация автомашины повлекла особо значимый ущерб для семьи Куклина. В связи, с чем утрата имущества, необходимого для обеспечения жизнедеятельности его семьи, является, по мнению защиты, несправедливым наказанием, назначенным без учета влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Просит изменить приговор в части принятого решения по конфискации имущества автомашины <данные изъяты> и вернуть автомашину Куклину А.В.
В кассационной жалобе осужденного также высказывается просьба изменить приговор в части решения вопроса о конфискации у него автомашины. Приводятся доводы, аналогичные доводам адвоката о том, что данная автомашина является средством обеспечения жизнедеятельности его семьи, автомашина используется для хозяйственных нужд.
Изучив материалы дела, обсудив доводы сторон, кассационная коллегия не усматривает оснований к отмене апелляционного приговора.
Доказанность вины Куклина А.В. и справедливость назначенного наказания ни осужденным, ни защитой не оспаривается. В указанной части судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с решением апелляционной инстанции.
Как в приговоре мирового судьи, так и в апелляционном приговоре приведены подробно доводы, обосновывающие решение в части применения конфискации автомашины <данные изъяты>.
Принимая решение, как мировой судья, так и суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанный автомобиль органами предварительного следствия признан вещественным доказательством - орудием преступления, как используемую для достижения преступного результата (л.д.85).
Решение по вещественным доказательствам является обязательным для суда, принято судом обоснованно в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.
Конфискации имущества в доход государства, принадлежащего виновному лицу, не является наказанием, а применяется судами в соответствие с положениями, предусмотренными главой 15-1 УК РФ.
Решение о конфискации автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является Куклин А.В. (л.д. 86), правильно признанного орудием преступления, соответствует требованиям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, не предусматривающего альтернативного решения судом, в связи с чем оснований для изменения судебного решения по доводам кассационных жалоб, не имеется.
Вместе с тем, апелляционный приговор подлежит изменению, в связи с тем, что, не отменяя приговор мирового судьи в целом, апелляционный суд излишне повторно признал Куклина А.В. виновным по ч. 1 ст.260 УК РФ.
Руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционный приговор Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Куклина Алексея Владимировича изменить.
Исключить из резолютивной части приговора повторное признание Куклина А.В. виновным. Назначенное Куклину А.В. наказание считать смягченным.
В остальной части апелляционный приговор оставить без изменения,
кассационную жалобу адвоката и осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи