Председательствующий
по делу Стрелков А.В. дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита 14 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.
судей краевого суда Ловкачева А.В. и Бушуева А.В.
с участием секретаря Королевской В.А.
рассмотрела в судебном заседании <Дата> кассационную жалобу осужденного Татаренкова А.Н. на постановление судьи Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, которым представление и.о.начальника УИИ № ФБУ МРУИИ № УФСИН РФ по <адрес> ФИО2 об отмене условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении Татаренкова А.Н. удовлетворено. Татаренкову А.Н. отменено условное осуждение по приговору Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, и он направлен для отбывания наказания на срок в виде 5 лет лишения свободы в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., адвоката Гладченко С.В. поддержавшего доводы жалобы Татаренкова А.Н. об отмене постановления суда, представителя УИИ ФИО1 и прокурора Тополеву О.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Татаренков А.Н. был осужден Черновским районным судом г.Читы <Дата> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет. Также на осужденного были возложены обязанности в виде регистрации в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.
Татаренков А.Н. был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию <Дата>, ему были разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения. В <Дата> года Татаренков А.Н. приходил в инспекцию для регистрации, после чего для регистрации в инспекцию не являлся. С <Дата> года Татаренков А.Н. сотрудниками инспекции неоднократно проверялся по месту жительства, однако его местонахождение установлено не было, поскольку дверь квартиры никто не открывал, на оставленные повестки с требованием явиться в инспекцию для регистрации Татарников А.Н. не реагировал, проводимые первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения положительных результатов не дали, по учетам медицинских учреждений <адрес>, спецприемника, он не значится, по данным ИЦ УВД он не задерживался, в СИЗО не доставлялся..
В связи с тем, что Татаренков А.Н. возложенные на него судом обязанности не выполняет, с <Дата> г. на регистрацию не являлся, скрылся от контроля и.о начальника уголовно-исполнительной инспекции района ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене Татаренкову А.Н. условного осуждения.
Рассмотрев представление суд, удовлетворил его.
В кассационной жалобе осужденный Татаренков А.Н., не согласившись с постановлением судьи, просит отменить, поскольку он до <Дата> г. являлся для регистрации в инспекцию <адрес>, в <Дата> г. он явившись на регистрацию написал заявление начальнику инспекции с просьбой выехать на <адрес> по работе, на что получил разрешение. Там он устроился на работу в <адрес> водителем, потерпевшим по приговору выплачивал причиненный ущерб, характеризуется положительно, проработал там вахтовым методом полгода, затем приехал в <адрес> и устроился в <адрес> и снова работал водителем, перевозил руду, характеризовался положительно, затем в <адрес> г. устроился в <адрес> № БАМ», где работал вахтовым методом по области до ареста, постоянное место жительства он не менял. Когда он выезжал в командировки ставил об этом руководство инспекции, поэтому и не являлся на отметки.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст.190 УИК РФ отмена условного осуждения возможна в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей.
Вопреки доводам кассационной жалобы Татаренкова А.Н. из представленных материалов суд, правильно сделан вывод, что он во время условного осуждения не выполнял возложенные на него судом обязанности и, нарушив их, систематически не являлся без уважительных причин на регистрацию в УИИ, по месту жительства по адресу <адрес> не проживал. Из имеющихся в материалах рапортов сотрудников инспекции следует, что при проверке его местонахождения с <Дата> г., Татаренков А.Н. отсутствовал по месту жительства, а в <Дата> г., бабушка осужденного ФИО3 пояснила, что не знает, где может находится Татаренков А.Н., не видела его около года. Проведенные первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного положительных результатов не дали, по учетам медицинских учреждений <адрес>, спецприемника, он не значился, по данным ИЦ УВД он не задерживался, в СИЗО не доставлялся. О том, что осужденный предупреждал сотрудников инспекции о своем местонахождении в связи с устройством на работу, сведений не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованными выводы суда об отмене Татаренкову А.Н. условного осуждения.
Процессуальные издержки в сумме 447 рублей 56 копеек за оплату труда адвоката Гладченко С.В. назначенного судебной коллегией по ходатайству осужденного, по защите его интересов, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного Татаренкова А.Н. в счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О п р е де л и л а:
Постановление Черновского районного суда г.Читы от <Дата> в отношении Таренкова Александра Николаевича оставить без изменения.
Процессуальные издержки в сумме 447 рублей 56 копеек за оплату труда адвоката Гладченко С.В. взыскать с осужденного Татаренкова А.Н. в счет федерального бюджета.
Кассационную жалобу осужденного Татаренкова А.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи