Председательствующий по делу Дело № 22-728-2011
Судья Шункова И.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гречаной Л.Н.,
судей Очировой Б.М., Климовой Е.М.,
при секретаре Семеновой Ю.Б.,
с участием прокурора Черткова А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Демченко С.В. на приговор Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
ДЕМЧЕНКО СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, родив-
шийся <Дата> в <адрес>, судимый:
- <Дата> Борзинским городским судом <адрес> по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- осужден при рецидиве преступлений по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно к отбытию назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- постановлено срок наказания исчислять с <Дата>.
Заслушав доклад судьи Климовой Е.М., выслушав объяснения осужденного Демченко С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Черткова А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Демченко С.В. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Согласно приговору преступление совершено осужденным <Дата> около 9 часов 35 минут в ФБУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, расположенном в <адрес>.
В судебном заседании осужденный Демченко С.В. вину в преступлении не признал.
В кассационной жалобе осужденный Демченко С.В. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что его вина в преступлении не доказана. Показания потерпевшего и других сотрудников исправительного учреждения необоснованно положены судом в основу приговора, поскольку носят противоречивый характер. Напротив, его показания, а также показания очевидцев конфликта между ним и потерпевшим - ФИО6 и ФИО1 - во внимание судом не приняты, тем самым не установлены фактические обстоятельства конфликта и события, которые ему предшествовали. В действительности же потерпевший превысил свои должностные полномочия, схватив его за горло, а он, обороняясь, лишь отбил его руку. Просит приговор отменить и уголовное дело пересмотреть.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Демченко С.В. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Из показаний осужденного Демченко С.В. в судебном заседании следует, что <Дата>, когда его с осужденным ФИО2 вывели из камеры ШИЗО для досмотра, сотруднику исправительного учреждения ФИО4 не понравилась его стойка, и он схватил его за шею и стал удерживать. Обороняясь, он отбил руку ФИО4, но по лицу его не бил.
Показания Демченко С.В. получили оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего ФИО4 усматривается, что <Дата> при приеме-сдаче дежурства в ШИЗО ФБУ <данные изъяты> Демченко С.В., выйдя из камеры для досмотра, вместо того, чтобы повернуться к стене и принять безопасному стойку, стал возвращаться в камеру. Он потребовал, чтобы Демченко С.В. остановился, но тот его требование не выполнил, а когда он преградил ему дорогу в камеру, ударил его правой рукой по голове. После этого в отношении Демченко С.В. были применены спецсредства - наручники.
Показания потерпевшего в полном объеме подтвердили свидетели ФИО10, ФИО3, ФИО9, являвшиеся очевидцами случившегося.
Согласно показаниям свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО7, со слов ФИО4 им стало известно, что во время досмотра осужденных при приеме-сдаче дежурства в помещении ШИЗО <данные изъяты> Демченко С.В. не выполнил требование ФИО4 принять безопасную стойку, а когда ФИО4 стал воспрепятствовать ему самовольно вернуться в камеру, ударил его по голове.
По заключению судебно-медицинской экспертизы, у ФИО4 установлен ушиб мягких тканей левой лобно-височной области, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому как вред здоровью не расценивается (т. 1 л.д. 64-65).
Приведенные доказательства, вопреки доводам жалобы, являются непротиворечивыми, и в приговоре обоснованно признаны достоверными и допустимыми, позволяющими сделать вывод о виновности Демченко С.В. в совершении умышленного преступления.
Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что потерпевший и свидетели ФИО10, ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО5, ФИО7 дали ложные показания, в материалах дела отсутствуют.
В связи с изложенным, необоснованными являются доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Демченко С.В., о том, что он оборонялся от потерпевшего, превысившего свои служебные полномочия.
Эти доводы осужденного были проверены и в судебном заседании и мотивированно признаны необоснованными, как не соответствующие приведенным в приговоре доказательствам.
Совершенные осужденным действия полностью подпадают под диспозицию ч. 2 ст. 321 УК РФ, по которой правильно, законно и обоснованно были квалифицированы судом.
С учетом наличия приведенных доказательств, уличающих Демченко С.В. в причастности к преступлению, очевидна недостоверность показаний свидетелей ФИО6 и ФИО1 Суд дал их показаниям верную оценку, и не согласиться с ней у судебной коллегии оснований не имеется.
Оснований сомневаться в психическом состоянии Демченко С.В. у суда не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия. Отбывая наказание, он находится под контролем сотрудников исправительного учреждения, отклонений в его поведении замечено не было.
При назначении Демченко С.В. наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все смягчающие обстоятельства. Кроме того, в действиях Демченко С.В. суд обоснованно усмотрел рецидив преступлений и признал его отягчающим наказание обстоятельством.
С учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденного, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения ему реального наказания в виде лишения свободы.
Назначенный срок наказания судебная коллегия находит справедливым, соответствующим содеянному, оснований для его смягчения не усматривает.
При исследовании материалов дела судебная коллегия не выявила обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального законодательства РФ, неполноте судебного следствия по данному делу, влекущих отмену приговора.
Несостоятельными являются доводы осужденного о нарушении его права на защиту, выразившемся в том, что ему не были выданы в копиях материалы всего уголовного дела, поскольку действующим уголовно-процессуальным законодательством, выдача в копиях материалов уголовного дела, не предусмотрена.
Кроме того, из материалов дела видно, что в связи с ходатайством Демченко С.В., заявленным в ходе судебного разбирательства, ему была предоставлена возможность дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела, а также были выданы копии с тех материалов уголовного дела, о которых он ходатайствовал, что подтверждается соответствующей письменной распиской осужденного (т.1 л.д. 213, 214).
Не нарушены права осужденного и при направлении дела в кассационную инстанцию, ему вручена копия приговора, протокола судебного заседания, возможность принесения замечаний на протокол судебного заседания разъяснена и предоставлена.
Вместе с тем, во вводной части приговора при указании места рождения осужденного судом допущена очевидная техническая ошибка, и в этой части приговор надлежит уточнить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Демченко Сергея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Уточнить во вводной части приговора место рождения Демченко С.В. - <адрес>, а не <адрес>, как ошибочно указано судом.
Председательствующий: Л.Н. Гречаная
Судьи: Б.М. Очирова
Е.М. Климова