Председательствующий
по делу Перегудова В.В. дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита 21 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Белослюдцева А.А.
судей краевого суда Хохлашовой Л.Д. и Бушуева А.В.
с участием секретаря Соловьева М.В.
рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Чеканова А.П. на приговор Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, которым
Чеканов Артем Павлович, родившийся <Дата>, в <адрес>, судимый:
<Дата> по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден <Дата> условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 1 день,
осужден при рецидиве преступлений по ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания по приговору суда от <Дата> назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьин Виктор Александрович, родившийся <Дата>, в <адрес>, судимый:
<Дата> с учетом изменений внесенных в приговор определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от <Дата> по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден <Дата> условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 3 дня,
осужден при рецидиве преступлений по ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания по приговору суда от <Дата> назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В отношении Судьина В.А. жалоб не принесено, дело в отношении него рассматривается в ревизионном порядке.
Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного Чеканова А.П. и Судьина В.А. о снижении назначенного наказания, адвокатов Скроминского А.В. подержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Чеканова А.П., адвоката Гладченко С.В. о снижении назначенного Судьину В.А. наказания, прокурора Суслову О.В. о снижении назначенного осужденным наказания, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Чеканов и Судьин признаны виновными в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Данное преступление Чекановым и Судьиным было совершено <Дата> на станции <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Чеканов вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что <Дата> он с Судьиным собрали с железнодорожного пути противоугоны, т.к. они были старые, чтобы заработать денег для устройства на работу.
В кассационной жалобе осужденный Чеканов, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления и квалификации своих действий, указал, что суд назначил ему суровое наказание, он вину в совершенном преступлении признал полностью, дал явку с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, работу, на его иждивении находится малолетний ребенок, жена беременна, потерпевший ФИО1 не настаивал на его реальном осуждении, просил суд назначить условное осуждение, просит смягчить назначенное наказание и назначить его условно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Действиям Чеканова суд дал верную юридическую оценку и правильно квалифицировал их по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания Чеканову судом учтены явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей и беременной жены.
Также судом учтены характер и общественная опасность совершенного им преступления, а также то, что он совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, в связи с чем суд на основании ст.70 УК РФ, оснований для назначения условного осуждения судебная коллегия не находит.
В тоже время из материалов уголовного дела следует, что Чекановым и Судьиным на стадии предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства (т.1 л.д.162, 169). В ходе судебного заседания данный порядок рассмотрения дела был прекращен по инициативе суда.
Однако суд при назначении наказания Чеканову и Судьину не учел требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Черновского районного суда г.Читы от <Дата> в отношении Чеканова Артема Павловича и Судьина Виктора Александровича изменить.
Считать Чеканова А.П. осужденным по ч. ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от <Дата> и окончательно назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Считать Судьина В.А. осужденным по ч. ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от <Дата> и окончательно назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Чеканова А.П. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи