Председательствующий
по делу Коновалова Е.А. дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита 21 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Белослюдцева А.А.
судей краевого суда Хохлашовой Л.Д. и Бушуева А.В.
с участием секретаря Соловьева М.В.
рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Ракчеева А.А. на постановление судьи Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, которым
Ракчееву Алексею Александровичу, родившемуся <Дата> в <адрес>, судимому:
<Дата> по ч.1 ст.131 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
Освободился <Дата> условно-досрочно на 1 года 3 месяца 9 дней;
<Дата> по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей,
осужденному приговором Хилокского районного суда <адрес> от <Дата> г. по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отказано в освобождении от отбывания наказания условно-досрочно, ходатайство оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного Ракчеева А.А. об отмене постановление судьи, адвоката Гладченко С.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного об отмене постановления, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Постановлением судьи Черновского районного суда г.Читы от <Дата> Ракчееву А.А., отбывающему наказание в учреждении <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку он администрацией учреждения характеризуется отрицательно, несмотря на то, что за период отбывания наказания Ракчеев А.А. получил одно поощрение за добросовестный труд и не имеет взысканий, имея неполное среднее образование, в школе при колонии и профессиональном училище не обучается, поэтому назначенное судом наказание, не достигло своих целей и Ракчеев А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Ракчеев А.А. указал, что суд необоснованно не применил к нему условно-досрочное освобождение, поскольку представитель администрации учреждения дал ему необъективную характеристику, т.к. он не готовил его дело к УДО, также в колонии он сдал экзамены и получил образование за 9 классов, в профучилище не обучается, т.к. принадлежит к низшему статусу осужденных, которых обучаться в училище не допускают и администрация колонии заинтересована, чтобы такие как он отбывали и далее наказание, поскольку всю тяжелую работу выполняют такие как он.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, но подлежащим уточнению.
На основании ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В подтверждение вывода об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному Ракчееву А.А. в условно-досрочном освобождении суд, обоснованно сослался в постановлении на то, что за все время отбывания наказания, несмотря на то, что он имеет одно поощрение, и не имеет взысканий, администрацией осужденный характеризуется отрицательно, несмотря на неполное образование в средней школе при колонии он не обучается.
Суд обоснованно пришел к выводу, что примененное к нему наказание, не достигло своих целей, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Оснований не доверять характеристике данной администрацией учреждения осужденному у суда не имелось. Ранее осужденный освобождался условно-досрочно, но положительных выводов для себя не сделал.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о необоснованности принятого решения, оснований для отмены постановления суда не находит.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного Ракчеева А.А. об условно-досрочном освобождении, судом допущено не было.
Процессуальные издержки в сумме 447 рублей 56 копеек за оплату труда адвоката Гладченко С.В. назначенного судебной коллегией по ходатайству осужденного, по защите его интересов, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного Ракчеева А.А. в счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Черновского районного суда г.Читы от <Дата> в отношении Ракчеева Алексея Александровича об отказе в условно-досрочном освобождении оставить без изменения.
Процессуальные издержки в сумме 447 рублей 56 копеек за оплату труда адвоката Гладченко С.В. взыскать с осужденного Ракчеева А.А. в счет федерального бюджета.
Кассационную жалобу осужденного Ракчеева А.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи