Председательствующий
по делу Коновалова Е.А. дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита 21 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Белослюдцева А.А.
судей краевого суда Хохлашовой Л.Д. и Бушуева А.В.
с участием секретаря Соловьева М.В.
рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Коренева В.В. на постановление судьи Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, которым
Кореневу Владимиру Викторовичу, родившемуся <Дата> в <адрес>, судимому:
<Дата> по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. Постановлением от <Дата> условное осуждение отменено, он направлен для отбывания наказания колонию-поселение,
осужденному приговором Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> в связи с внесенными в приговор изменениями определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от <Дата> ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отказано в освобождении от отбывания наказания условно-досрочно, ходатайство оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного Коренева В.В. об отмене постановления судьи, адвоката Гладченко С.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного об отмене постановления, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Постановлением судьи Черновского районного суда г.Читы от <Дата> Кореневу В.В., отбывающему наказание в учреждении <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку несмотря на то, что он администрацией учреждения характеризуется положительно за период отбывания наказания имел два поощрения за добросовестное отношение к труду в тоже время он допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что <Дата> помещался в карцер сроком на 5 суток, имея неполное среднее образование, в школе при колонии и профессиональном училище не обучается, что свидетельствует о его нестабильном поведении, поэтому назначенное судом наказание, не достигло своих целей и Коренев В.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Коренев В.В., не согласившись с постановлением судьи, указал, что ему 35 лет, он состоявшаяся личность, имеет три профессии: бульдозериста, водителя и плотника, которые достаточны для его дальнейшей жизни, принимает участие в трудовых мероприятиях колонии, поэтому доводы суда в отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении необоснованны, в связи с чем постановление подлежит отмене.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
На основании ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В подтверждение вывода об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному Кореневу В.В. в условно-досрочном освобождении суд, обоснованно сослался в постановлении на то, что за все время отбывания наказания несмотря на то, что он имеет два поощрения, одно из которых он получил незадолго до подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении он допустил нарушение порядка отбывания наказания в виде невыполнения законных требований администрации учреждения, за что был помещен в карцер на 5 суток, также, несмотря на неполное образование в средней школе при колонии он не обучается.
Суд обоснованно пришел к выводу, что примененное к нему наказание, не достигло своих целей, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы Коренева В.В. о необоснованности принятого решения, оснований для отмены постановления суда не находит. При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного Коренева В.В. об условно-досрочном освобождении, судом допущено не было.
Процессуальные издержки в сумме 447 рублей 56 копеек за оплату труда адвоката Гладченко С.В. назначенного судебной коллегией по ходатайству осужденного, по защите его интересов, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного Коренева В.В. в счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Черновского районного суда г.Читы от <Дата> в отношении Коренева Владимира Викторовича об отказе в условно-досрочном освобождении оставить без изменения.
Процессуальные издержки в сумме 447 рублей 56 копеек за оплату труда адвоката Гладченко С.В. взыскать с осужденного Коренева В.В. в счет федерального бюджета.
Кассационную жалобу осужденного Коренева В.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи