Председательствующий
по делу Коновалова Е.А. дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита 21 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Белослюдцева А.А.
судей краевого суда Хохлашовой Л.Д. и Бушуева А.В.
с участием секретаря Соловьева М.В.
рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Шулешова В.С. на постановление судьи Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, которым
Шулешову Виталию Сергеевичу, родившемуся <Дата> в <адрес>, судимому:
<Дата> по п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
<Дата> по ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
<Дата> в связи с изменениями внесенными в приговор постановлениями Советского районного суда <адрес> от <Дата> и Верховного суда <адрес> от <Дата>по п.п. «а, б, г» ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освободился <Дата> условно-досрочно на 3 года 11 месяцев 19 дней;
<Дата> по ч.1 ст.166 УК РФ на основании ст.ст.70, 79 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужденному приговором Черновского районного суда <адрес> от <Дата> по п. «в» ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отказано в освобождении от отбывания наказания условно-досрочно, ходатайство оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного Шулешова В.С. поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Постановлением судьи Черновского районного суда <адрес> от <Дата> Шулешову В.С., отбывающему наказание в учреждении <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку он администрацией учреждения характеризуется отрицательно, несмотря на то, что за период отбывания наказания Шулешов В.С. имел четыре поощрения по итогам работ за истекший период в тоже время он трижды допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что <Дата> помещался в ШИЗО сроком на 15 суток, <Дата> и <Дата> ему объявлялись выговоры, которые погашены, имея неполное среднее образование в школе при колонии и профессиональном училище не обучается, поэтому назначенное судом наказание, не достигло своих целей и Шулешов В.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный ШулешовВ.С. указал, что суд указал, что он осужден по ч.2 ст.158 УК РФ, а ИК № он прибыл из ИК №, где приобрел профессию швеи моториста, образование у него среднее, т.к. окончил 9 классов средней школы, имевшиеся у него нарушения погашены, работает в колонии дворником, к труду относиться добросовестно.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, но подлежащим уточнению.
На основании ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В подтверждение вывода об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному Шулешову В.С. в условно-досрочном освобождении суд, обоснованно сослался в постановлении на то, что за все время отбывания наказания несмотря на то, что он имеет четыре поощрения, он допустил три нарушения порядка отбывания наказания, администрацией осужденный характеризуется отрицательно, несмотря на неполное образование в средней школе при колонии он не обучается.
Суд обоснованно пришел к выводу, что примененное к нему наказание, не достигло своих целей, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о необоснованности принятого решения, оснований для отмены постановления суда не находит. При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного Шулешова В.С. об условно-досрочном освобождении, судом допущено не было.
В тоже время как правильно указано в кассационной жалобе осужденным суд неправильно указал во вводной и описательно-мотивировочной частях постановления, что он осужден Ингодинским районным судом от <Дата> по ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в связи с чем вводная и описательная части постановления подлежат уточнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Черновского районного суда г.Читы от <Дата> в отношении Шулешова Виталия Сергеевича об отказе в условно-досрочном освобождении, уточнить, указать во вводной и описательной частях постановления, что Шулешов В.С. осужден приговором Черновского районного суда <адрес> от <Дата> по п. «в» ч.1 ст.166 УК РФ на основании ст.ст.70, 79 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, как ошибочно указано судом.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Шулешова А.С. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи