Председательствующий
по делу Коновалова Е.А. дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита 21 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Белослюдцева А.А.
судей краевого суда Хохлашовой Л.Д. и Бушуева А.В.
с участием секретаря Соловьева М.В.
рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Никитенко А.В. на постановление судьи Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, которым
Никитенко Александру Владимировичу, родившемуся <Дата> в <адрес>,
осужденному приговором Черновского районного суда <адрес> от <Дата> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а, б, в» ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отказано в освобождении от отбывания наказания условно-досрочно, ходатайство оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., адвоката Гладченко С.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного об отмене постановления, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Постановлением судьи Черновского районного суда г.Читы от <Дата> Никитенко А.В., отбывающему наказание в учреждении <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку несмотря на то, что он администрацией учреждения характеризуется положительно, за период отбывания наказания имел два поощрения за добросовестное отношение к труду и не имея взысканий, в тоже время имея иск в сумме 85800 рублей не трудоустроился, мер к его погашению не предпринимал, что не свидетельствует о его исправлении, поэтому назначенное судом наказание, не достигло своих целей и Никитенко А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Никитенко А.В., не согласившись с постановлением судьи, указал, что отбывая наказание он обучался в ПУ, получил специальность автослесаря, имеет хорошие отметки за учебу, характеризуется положительно, принимал участие в жизни отряда и ремонте отряда, имеет поощрения, иск погасить не может, поскольку в колонии работают всего 10-12% осужденных от общего числа и устроиться на работу практически невозможно, а если устроишься, то зарплата мизерная.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
На основании ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В подтверждение вывода об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному Никитенко А.В. в условно-досрочном освобождении суд, обоснованно сослался в постановлении на то, что за все время отбывания наказания несмотря на то, что он имеет два поощрения, которые он получил незадолго до подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении он имея непогашенный иск на общую сумму 85500 рублей мер к его погашению не принимал, к трудоустройству с целью его погашения не стремился, пояснил суду, не знал, что можно работать.
Суд обоснованно пришел к выводу, что примененное к нему наказание, не достигло своих целей, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы Никитенко А.В. о необоснованности принятого решения, оснований для отмены постановления суда не находит. При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного Никитенко А.В. об условно-досрочном освобождении, судом допущено не было.
Процессуальные издержки в сумме 447 рублей 56 копеек за оплату труда адвоката Гладченко С.В. назначенного судебной коллегией по ходатайству осужденного, по защите его интересов, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного Никитенко А.В. в счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Черновского районного суда г.Читы от <Дата> в отношении Никитенко Александра Владимировича об отказе в условно-досрочном освобождении оставить без изменения.
Процессуальные издержки в сумме 447 рублей 56 копеек за оплату труда адвоката Гладченко С.В. взыскать с осужденного Никитенко А.В. в счет федерального бюджета.
Кассационную жалобу осужденного Никитенко А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи