Председательствующий по делу Дело № 22-47- 2011 г.
Судья Шункова И.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,
судей: Климовой Е.М., Бадаговой Л.Ф.,
при секретаре Барадиевой Л.З.,
с участием адвоката Катамадзе О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Беломестнова А.А. на постановление Карымского районного суда <адрес> от <Дата>, которым
БЕЛОМЕСТНОВУ АЛЕКСАНДРУ АНДРЕЕВИЧУ,
родившемуся <Дата> в <адрес>-
<адрес> <адрес>, осужденному:
- <Дата> Нерчинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отбывающему наказание в ФБУ ИК<адрес> УФСИН России
по <адрес>,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Климовой Е.М., выслушав выступление адвоката Катамадзе О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный Беломестнов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания по тем основаниям, что вину осознал, в содеянном раскаивается, взысканий не имеет.
Постановлением суда Беломестнову А.А. отказано в условно-досрочном освобождении. Основанием к отказу указано, что за время отбывания наказания Беломестнов А.А. не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Беломестнов А.А. выражает несогласие с постановлением суда. Утверждает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении, поскольку необходимый срок наказания он отбыл, вину в преступлениях признал, в содеянном чистосердечно раскаивается, выполняет все работы, которые ему поручаются, посещает мероприятия воспитательного характера и делает для себя правильные выводы. Нарушений режима содержания не допускает и взысканий не имеет. Имеет поощрение. До осуждения постоянно трудился, работал скотником и пастухом. В колонии не трудоустроен в связи с отсутствием свободных рабочих мест. Участие в самодеятельных организациях осужденных уголовным законом не предусмотрено, кроме того, таких организаций в колонии мало, тем не менее, он активно участвовал в соревнованиях по шашкам, однако данное обстоятельство судом не учтено. В связи с этим считает необоснованным вывод суд о том, что ведет пассивный и выжидательный образ жизни, что характеризует его как лицо, нуждающееся в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Суд рассмотрел его ходатайство необъективно, нарушив его право на помилование и смягчение наказания. Просит постановление ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные суду материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочному освобождению от отбывания наказания подлежат осужденные, которые для своего исправления не нуждаются в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Судам надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся не отбытым срок наказания.
Как усматривается из представленных материалов, суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении Беломестнова А.А. за весь период отбывания наказания, а также, учитывая мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, пришел к правильному заключению об отсутствии объективных данных, которые бы позволяли сделать вывод об исправлении осужденного.
Выводы суда о нуждаемости Беломестнова А.А. в дальнейшем отбывании наказания являются обоснованными, соответствуют требованиям закона, поскольку данных, свидетельствующих о бесспорном исправлении осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы и о его бесспорном исправлении, по делу не имеется.
Согласно представленным материалам, Беломестнов А.А. в период отбывания наказания не трудоустроен в связи с отсутствием свободных рабочих мест, вместе с тем, желания трудоустроиться не проявлял, участия в работах по благоустройству, в общественной жизни исправительного учреждения не принимает. Имеет лишь одно поощрение, примененное в 2005 году, более поощрений за последующий, более длительный период отбывания наказания не имеет. Каких-либо конкретных поступков, свидетельствующих о его исправлении и возможности условно-досрочного освобождения, он также не совершил, ничем исключительно положительным себя не проявил.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о пассивности поведения Беломестнова А.А. за весь период отбывания наказания, и у суда не было оснований оставлять данное поведение осужденного без оценки. Сделать выводы, что Беломестнов А.А. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, при таких обстоятельствах нельзя.
Составленная начальником отряда характеристика в отношении Беломестнова А.А. согласована со всеми службами, утверждена начальником исправительного учреждения, поэтому оснований сомневаться в ее объективности, достоверности изложенных в ней сведений, у судебной коллегии не имеется.
В судебном заседании представитель ФБУ ИК<адрес> УФСИН России по <адрес> поддержал изложенное в характеристике мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Беломестнова А.А.
Доводы осужденного о необъективности суда в исследовании обстоятельств дела и характеризующего его материала явно несостоятельны, не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Что касается доводов жалобы о нарушении права осужденного на помилование и смягчение наказания, то предметом настоящего судебного разбирательства они не являются.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Беломестнова А.А. удовлетворению не подлежит.
При исследовании представленных материалов судебная коллегия не выяви-
ла обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, права на защиту, влекущих отмену постановления.
Поскольку осужденный Беломестнов А.А. обратился с заявлением о предоставлении ему защитника по назначению при рассмотрении его кассационной жалобы, расходы, связанные с участием адвоката по настоящему делу, подлежат взысканию с него в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Карымского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении Беломестнова Александра Андреевича об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Взыскать с Беломестнова Александра Андреевича в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании кассационной инстанции в сумме 447 руб. 56 коп.
Председательствующий: Л.Е. Арефьева
Судьи: Л.Ф. Бадагова
Е.М. Климова