Председательствующий по делу Дело № 22-136-2011 г.
Судья Утюжникова Т.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Новопашиной О.Ф.,
судей Щукина А.Г., Климовой Е.М.,
при секретаре Арефьевой В.В.,
с участием адвоката Гладченко С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Подаровского Н.Н. на постановление Карымского районного суда <адрес> от <Дата>, которым
ПОДАРОВСКОМУ НИКОЛАЮ НИКОЛАЕВИ-ЧУ, родившемуся <Дата> в <адрес>, судимому:
- <Дата> Чернышевским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- <Дата> Чернышевским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы <Дата> условно-досрочно на 3 года 1 месяц 16 дней;
- <Дата> Чернышевским районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <Дата>, по ч.3 ст. 30 - п.п. «а, б» ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;
- отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Чернышевского районного суда <адрес> от <Дата> в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Климовой Е.М., выслушав выступление осужденного Подаровского Н.Н. и адвоката Гладченко С.В. по доводам жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный Подаровский Н.Н. обратился в Карымский районный суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора Чернышевского районного суда <адрес> от <Дата> в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд отказал в его удовлетворении в
связи с отсутствием оснований для применения положений ст. 10 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Подаровский Н.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что из приговора Чернышевского районного суда <адрес> от <Дата> должно быть исключено указание о признании в его действиях рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору от <Дата> в связи с внесенными изменениями у него была погашена. Кроме того, указывает, что по последнему приговору Чернышевского районного суда <адрес> от <Дата>, по которому он в настоящее время отбывает наказание, ему в кассационном порядке было снижено наказание, однако сведения об этом в постановлении судьи отсутствуют. Просит постановление пересмотреть, снизить ему срок наказания и изменить режим содержания.
Проверив представленные суду материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Положения ст. 10 УК РФ предполагают возможность приведения приговора в соответствие с действующим законодательством, если уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.
Как следует из представленных материалов, Подаровский Н.Н. осужден <Дата> Чернышевским районным судом <адрес> с учетом внесенных изменений по ч.3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Назначая Подаровскому Н.Н. наказание, суд установил наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений и положения ст. 62 УК РФ в отношении него не применил.
<Дата>, т.е. после внесения Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ изменений в ст. 62 УК РФ кассационная инстанция также не усмотрела.
После этого каких-либо изменений, улучшающих положение Подаровского Н.Н., в уголовный закон не вносилось, и суд правильно отказал осужденному в удовлетворении его ходатайства.
Что касается приговоров Чернышевского районного суда <адрес> от <Дата> и от <Дата>, то данные приговоры постановлением Оловяннинского районного суда <адрес> от <Дата>, вступившим в законную силу, приведены в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, после чего каких-либо изменений, улучшающих положение Подаровского Н.Н., в уголовный закон более не вносилось.
При исследовании представленных материалов судебная коллегия не выявила обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
Вместе с тем, постановление судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, во вводной части постановления при указании даты рождения осужденного судом допущена очевидная техническая ошибка, которую надлежит уточнить, поскольку сомнений она не вызывает и ущемления прав осужденного не влечет.
Кроме того, во вводной части постановления судом допущены неточности при указании судимости Подаровского Н.Н. по приговору Чернышевского районного суда <адрес> от <Дата>. С учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <Дата>, Подаровский Н.Н. указанным приговором осужден по ч.3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В этой части приговор также следует уточнить.
Иные доводы жалобы осужденного не являются предметом судебного рассмотрения в порядке ст. 397 УПК РФ, проверяются при рассмотрении дела в порядке надзора.
Поскольку осужденный обратился с заявлением о предоставлении ему защитника по назначению при рассмотрении его кассационной жалобы, расходы, связанные с участием адвоката по настоящему делу подлежат взысканию с него в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Карымского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении Подаровского Николая Николаевича об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством изменить:
- уточнить во вводной части постановления дату рождения Подаровского Николая Николаевича: <Дата>, а не <Дата>, как
ошибочно указано судом;
- уточнить во вводной части постановления сведения о судимости Подаровского Николая Николаевича по приговору Чернышевского районного суда <адрес> от <Дата> с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <Дата>.
В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Взыскать с Подаровского Николая Николаевича в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката в суде кассационной инстанции в сумме 447 руб. 56 коп.
Председательствующий: О.Ф. Новопашина
Судьи: А.Г. Щукин
Е.М. Климова