Председательствующий по делу Дело № 22-130-2011
Судья Шункова И.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,
судей Климовой Е.М., Бадаговой Л.Ф.,
при секретаре Барадиевой Л.З.,
с участием адвоката Катамадзе О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Четверикова В.Н. на постановление Карымского районного суда <адрес> от <Дата>, которым
ЧЕТВЕРИКОВУ ВЛАДИМИРУ НИКОЛАЕВИЧУ,
родившемуся <Дата> в <адрес> <адрес>
<адрес>, осужденному:
- <Дата> Петровск-Забайкальским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отбывающему наказание в ФБУ <адрес> УФСИН России
по <адрес>,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Климовой Е.М., выслушав выступление адвоката Катамадзе О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный Четвериков В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания по тем основаниям, что вину осознал, в содеянном раскаивается.
Постановлением суда Четверикову В.Н. отказано в условно-досрочном освобождении. Основанием к отказу указано, что за время отбывания наказания Четвериков В.Н. не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Четвериков В.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Утверждает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении, поскольку он состоит на облегченных условиях содержания, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, обучается в школе, поддерживает отношения с осужденными нейтральной направленности. Взысканий не имеет. Не трудоустроен в связи с отсутствием свободных рабочих мест. В самодеятельных организациях не участвует, поскольку в колонии таких организаций нет, как нет и условий для их создания, поскольку отсутствуют свободные помещения. Согласно психологической характеристике, у него сформирована готовность к законопослушному поведению. Вину он осознал, в содеянном раскаивается. При таких обстоятельствах считает, что не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания. Находясь на свободе, он мог бы работать, платить налоги, приносить пользу государству, тогда как в настоящее время, напротив, государство на его содержание тратит деньги. Все остальные ссылки на основания, по которым ему отказано в условно-досрочном освобождении, не основаны на законе. Просит освободить его условно-досрочно.
Проверив представленные суду материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочному освобождению от отбывания наказания подлежат осужденные, которые для своего исправления не нуждаются в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Судам надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся не отбытым срок наказания.
Принимая решение, суд учитывал требования закона, ограничивающие возможность условно-досрочного освобождения от реального отбывания наказания.
Как следует из представленных материалов, осужденный предусмотренный
законом срок, необходимый для условно-досрочного освобождения, отбыл.
Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению, а данных, свидетельствующих о бесспорном исправлении Четверикова В.Н. за весь период нахождения в местах лишения свободы, по делу не имеется.
Согласно представленной характеристике, Четвериков В.Н. по прибытию в колонию трудоустроен не был из-за отсутствия свободных рабочих мест, принимает участие в воспитательных мероприятиях, старается делать для себя правильные выводы, нарушений режима содержания не допускает, взысканий не имеет, состоит на облегченных условиях содержания.
В то же время, как следует из материалов дела, за период отбывания наказания осужденный имеет лишь одно поощрение, примененное в 2009 году, других поощрений за довольно длительный период отбывания наказания не имеет. В общественной жизни исправительного учреждения участия не принимает. Каких-либо конкретных поступков, свидетельствующих о его исправлении и возможности условно-досрочного освобождения, Четвериков В.Н. также не совершил, ничем исключительно положительным себя не проявил.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о пассивности поведения Четверикова В.Н. за период отбывания наказания, и у суда не было оснований оставлять данное поведение осужденного без оценки. Сделать выводы, что Четвериков В.Н. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, при таких обстоятельствах нельзя.
Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство Четверикова В.Н. об условно-досрочном освобождении, находя необходимым дальнейшее отбывание осужденным назначенного наказания.
Принимая во внимание поведение осужденного, как того требует закон, за весь период отбывания наказания, характеризующий материал, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, суд пришел к правильному заключению об отсутствии объективных данных, позволяющих сделать вывод об исправлении осужденного.
Выводы суда о нуждаемости Четверикова В.Н. в дальнейшем отбывании наказания, мотивированы в постановлении, являются обоснованными, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона. Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется оснований.
Что же касается доводов осужденного о том, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, сослался на основания, не предусмотренные законом, то с данными утверждениями судебная коллегия согласиться не может, поскольку при решении вопроса о возможности освобождения Четверикова В.Н. от дальнейшего отбывания наказания судом учитывались данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, и необъективности суда в исследовании обстоятельств дела судебной коллегией не установлено.
При исследовании представленных материалов судебная коллегия не выявила обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, права на защиту, влекущих отмену постановления.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба Четверикова В.Н. удовлетворению не подлежит.
Поскольку осужденный Четвериков В.Н. обратился с заявлением о предоставлении ему защитника по назначению при рассмотрении его кассационной жалобы, расходы, связанные с участием адвоката по настоящему делу, подлежат взысканию с него в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Карымского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении Четверикова Владимира Николаевича об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Взыскать с Четверикова Владимира Николаевича в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании кассационной инстанции в сумме 447 руб. 56 коп.
Председательствующий: Л.Е. Арефьева
Судьи: Л.Ф. Бадагова
Е.М. Климова