определение об оставлении без изменения постановления об отказе в приеме заявления о снятии и погашении судимости



Председательствующий по делу Дело №

Воросов С.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

г. Чита 14 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Намцараева Б.Н.,

судей Белослюдцева А.А. и Горюновой Н.Г.,

с участием прокурора Тополевой О.В.,

при секретаре Бриле А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зайцевой М.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым

отказано в приеме заявления Зайцевой М.В. о снятии и погашении судимости

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав прокурора Тополеву О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцева М.В. обратилась в Центральный районный суд г. Читы с заявлением о снятии и погашении судимости по приговору Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, мотивируя тем, что она была осуждена по ч. 2 ст. 129 и ч.1 ст. 130 УК РФ, и на основании п. 6 Постановления Государственной Думы РФ от <Дата> «Об объявлении амнистии» она была освобождена от назначенного наказания. Поскольку в ИЦ УВД <адрес> нет сведений о погашении или снятии судимости заявительница просила вынести судебное постановление о снятии и погашении судимости в соответствии с актом об амнистии.

Суд в приеме заявления отказал, мотивируя тем, что дополнительного судебного решения по данному вопросу не требуется.

В кассационной жалобе заявительница Зайцева М.В. с постановлением не согласилась, высказывая те же доводы, что и в заявлении о снятии и погашении судимости, указывая, что снятие судимости производится с обязательным вынесением судьей мотивированного постановления о ликвидации юридических последствий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

В тех случаях, когда вследствие амнистии лицо было освобождено от наказания, оно считается не имеющим судимости. Это положение также вытекает из смысла ст. 86 УК РФ судимость может быть снята только судом в отношении лица, отбывающего наказание.

При постановлении судом обвинительного приговора без назначения наказания, а также с освобождением осужденного от наказания в силу акта амнистии или в связи с истечением давностного срока виновный как не отбывающий наказания признается не имеющим судимости независимо от продолжительности предварительного заключения.

Согласно закону судимость прекращается: погашением судимости (автоматически, независимо от кого-либо; без какого-либо официального документа, справки и т.д.); досрочным снятием ее судом. Порядок рассмотрения ходатайства о снятии судимости регламентирован ст. 400 УПК РФ. Снятие судимости во внесудебном порядке возможно в случаях указания об этом в принятых актах об амнистии или помиловании.

Погашение и снятие судимости аннулируют все правовые последствия, вязанные с судимостью, но наличие судимости в прошлом может учитываться при характеристике виновного.

Таким образом, уголовный закон, устанавливая сроки погашения судимости, связывает наличие судимости с фактом отбывания наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Поскольку Зайцева М.В. освобождена от наказания, она считается несудимой в силу ч. 2 с. 86 УК РФ, вынесение каких-либо дополнительных постановлений по данному факту, вопреки доводам жалобы, не требуется. В связи с чем, судья обоснованно отказал в приеме заявления Зайцевой М.В.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от <Дата> об отказе в приеме заявления Зайцевой М.В. о снятии и погашении судимости, оставить без изменения.

Кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: