Председательствующий по делу Дело №
Селюк Д.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
г. Чита 07 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Белослюдцева А.А.,
судей Бадаговой Л.Ф. и Горюновой Н.Г.,
с участием:
прокурора Матвейчук Е.Ю.,
адвоката Михайловой А.С.,
при секретаре Безотецкой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ланцова Д.А. на приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым
Ланцов Демьян Анатольевич, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый
- <Дата> Петровск-Забайкальским городским судом <адрес> по ст. 162 ч.2 УК РФ к пяти годам лишения свободы без штрафа, освободившийся на основании постановления Краснокаменского городского суда от <Дата> на 2 года 4 месяца 21 день;
- осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначено 11 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с <Дата>.
Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав объяснения адвоката Михайловой А.С., поддержавшей жалобу осужденного, мнение потерпевшей ФИО3, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ланцов Д.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти ФИО4, <Дата> года рождения, а также за тайное хищение чужого имущества – трех сотовых телефонов общей стоимостью 8600 рублей, принадлежащих ФИО4
Преступления совершены <Дата> около 20 часов в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Ланцов Д.А. вину в убийстве и краже признал.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Ланцов Д.А., не согласившись с приговором, указывает, что суд не оценил показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые на предварительном следствии давали правдивые показания, в суде их изменили, оговорив его; а также, что суд не учел, что он является инвалидом 2 группы, и имеет несовершеннолетнюю дочь. Считает, что потерпевшая спровоцировала его на совершения преступления, поскольку грубила ему и выражалась нецензурной бранью, в связи с чем, он не мог контролировать свои действия, так как находился в алкогольном опьянении, имеет психическое заболевание и инвалидность.
Просит снизить ему наказание, указывает, что умысла на убийство и кражу телефонов не имел, телефоны взял случайно.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО3, государственный обвинитель Дашабальжирова И.С. считают приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав стороны, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, содеянному дал надлежащую юридическую оценку.
Вина Ланцова Д.А. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена судом в результате полного изучения и тщательного анализа в совокупности, представленных по делу доказательств, которые полно приведены и получили правильную мотивированную оценку в приговоре.
Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Так из показаний Ланцова Д.А. следует, что, разозлившись на ФИО4, он прошел на кухню, где взял нож, которым нанес в грудную клетку и по животу, лежавшей на диване потерпевшей, четыре удара, возможно больше, после
чего ФИО4 признаков жизни не подавала. Через некоторое время, решил посмотреть, что есть в доме: найдя три сотовых телефона, забрал их, позже продал 2 телефона, на деньги приобрел спиртное и продукты питания.
Эти же показания Ланцов указал в явке с повинной.
Осужденному были разъяснены его процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, в допросах участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на осужденного какого-либо воздействия, существенных противоречий в показаниях не имелось.
В связи с чем, доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство и кражу, судебная коллегия находит несостоятельными, выводы суда в этой части мотивированы, основаны на доказательствах, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.
Доводы Ланцова о том, что судом не оценены показания свидетелей ФИО1, ФИО2 судебная коллегия находит также несостоятельными. В судебном заседании свидетели ФИО2 ФИО1 подтвердили ранее данные ими показания на предварительном следствии, каких-либо существенных противоречий в их показаний не имелось. Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что со слов Ланцова ему известно, что тот зарезал ножом ФИО4, выгонявшего его из дома, что его это разозлило, а после убийства он забрал из квартиры три сотовых телефона.
О наличии умысла у осужденного на причинение смерти потерпевшей свидетельствует сам характер совершенных Ланцовым действий, который, с достаточной силой нанес им 33 удара в область грудной клетки, передней брюшной стенки, левого плеча, верхней губы потерпевшей, которая в это время лежала на диване.
В судебном заседании установлено, что в отношении осужденного потерпевшей каких – либо противоправных действий не предпринималось.
Доводы осужденного о том, что потерпевшая сама спровоцировала его на данные действия, поскольку он имеет психическое заболевание и инвалидность, судебная коллегия считает надуманными, поскольку из показаний Ланцова следует, что он разозлился на ФИО4, так как та выгоняла его из дома.
Согласно экспертному заключению, Ланцов Д.А. в момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения, был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В связи с чем, доводы осужденного о противоправном поведении потерпевшей, ничем не подтверждены и являются необоснованными.
Несостоятельны доводы осужденного о том, что телефоны он взял случайно, поскольку из эго показаний следует, что после убийства он решил завладеть каким-либо ценным имуществом потерпевшей: обнаружив три сотовых телефона, присвоил их себе, в последствии распорядился ими – два телефона продал, на деньги приобрел спиртное и продукты питания.
Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в строгом соответствии с требованиями уголовного закона, являются допустимыми, согласуются между собой.
С учетом установленных по делу обстоятельств совершенного преступления, требований закона, действия осужденного правильно квалифицированы, как умышленное причинение смерти другому лицу и тайное хищение чужого имущества.
При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые бы ущемляли права участников судебного разбирательства, либо неполноты проведенного расследования, повлиявшей на выводы суда.
Вместе с тем, судебная коллегия считает обоснованными доводы кассационной жалобы о том, что суд при назначении наказания не учел наличие у Ланцова несовершеннолетнего ребенка, а также инвалидности 2 группы. Так, в материалах дела (л.д. 125-128 т.2), а также в заключение судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 191 т.1 ) следует, что Ланцов является инвалидом 2 группы бессрочно, при оглашении его показаний (л.д.90-94 т.2) в данных о личности имеются сведения о наличии у него ребенка.
Изложенное свидетельствует о снижения наказания осужденному Ланцову Д.А. за каждое преступление и по совокупности.
Оснований для отмены приговора судебная коллегия не находит.
С учетом того, что по заявлению осужденного в суде кассационной инстанции принимал участие защитник по назначению, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката взыскать с осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Ланцова Демьяна Анатольевича изменить.
Снизить размер назначенного Ланцову Д.А. наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения назначить 10 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору Петровск-Забайкальского городского суда <адрес> от <Дата>, окончательно назначить 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Взыскать с Ланцова Демьяна Анатольевича в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката в размере 895 рублей 12 копеек.
Председательствующий:
Судьи: