Председательствующий по делу
судья ФИО11 Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита 13 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гречаной Л.Н.,
судей Хохлашовой Л.Д., Бадаговой Л.Ф.
при секретаре Чернышовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дураченко И.В. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
ДУРАЧЕНКО ИВАН ВАЛЕРЬЕВИЧ,
родившийся <Дата> в <адрес>
<адрес>, гражданин
РФ, с неполным средним образованием,
в браке не состоящий, не работающий,
проживающий в <адрес>
<адрес>,
судимый <Дата> Улетовским районным судом Читинской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. «б, в» ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от <Дата> окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с <Дата> Дураченко И.В. взят под стражу в зале суда.
Заслушав доклад судьи краевого суда Бадаговой Л.Ф., выслушав объяснение осужденного Дураченко И.В., адвоката Михайлову А.С., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Тополеву О.В. об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дураченко И.В. осужден за покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба ФИО5 на сумму 6271 рубль.
Преступление совершено <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Дураченко И.В. с предъявленным обвинением согласился, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Уголовное дело рассмотрено в особом судебном порядке.
В кассационной жалобе осужденный Дураченко И.В. выражает несогласие с приговором ввиду его суровости и просит смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к её удовлетворению не находит.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд постановляет приговор в особом судебном порядке.
Законность рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, квалификация действий осужденного сторонами не оспариваются.
Судебной коллегией каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора не выявлено. Суд правильно признал предъявленное Дураченко И.В. обвинение обоснованным и квалифицировал его действия как покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище и причинением гражданину значительного ущерба.
Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, поскольку вывод суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества является обоснованным и мотивированным, срок лишения свободы назначен с учетом всех юридически значимых обстоятельств.
Приговором Улетовского районного суда Читинской области от <Дата> Дураченко И.В. осужден к условному лишению свободы. Преступление, относящееся к умышленным преступлениям средней тяжести, совершил в период испытательного срока. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего кодекса.
Поэтому суд правильно указал, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей наказания.
Назначая срок лишения свободы, суд учел, что преступление не было доведено до конца, и применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание, что санкция части 2 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Судебная коллегия отмечает, что правильно указав в приговоре на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд фактически учел и смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» части 1 указанной статьи, поскольку кроме признания вины, раскаяния в содеянном и молодого возраста осужденного признал смягчающими обстоятельствами явку с повинной и полное возмещение ущерба.
Окончательное наказание назначено Дураченко И.В. в полном соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, оснований для снижения срока наказания судебная коллегия не усматривает. Вид колонии определен верно, поскольку он не отбывал лишение свободы, однако по приговору от <Дата> осужден за тяжкое преступление.
С учетом изложенного судебная коллегия не может признать жалобу осужденного на суровость приговора обоснованной и оставляет её без удовлетворения.
Принимая во внимание, что каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела, которые бы ущемляли права участников судебного разбирательства либо неполноты проведенного расследования, повлиявшей на выводы суда, влекущих отмену приговора, не выявлено, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 376, 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Дураченко Ивана Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья Л.Н. Гречаная
Судьи Л.Д. Хохлашова
Л.Ф. Бадагова
Копия верна: