Председательствующий по делу Дело №
судья ФИО8
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита 17 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.
судей Очировой Б.М., Бадаговой Л.Ф.
при секретаре Жигжитжапове Б.Ж.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Золотухина Н.Н. на постановление Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от <Дата>, которым
ЗОЛОТУХИНУ НИКОЛАЮ НИКОЛАЕВИЧУ,
родившемуся <Дата> в <адрес>
<адрес>,
отбывающему наказание в ФБУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору Борзинского городского суда от <Дата>, которым с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением Забайкальского краевого суда от <Дата>, осужден по ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
начало срока: <Дата>, конец – <Дата>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Бадаговой Л.Ф., выслушав осужденного Золотухина Н.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Золотухин Н.Н. в обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что вину в совершенном преступлении осознал, нарушений режима содержания не имеет, трудоустроен, имеет поощрения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия объективных данных, свидетельствующих о том, что в дальнейшем отбывании наказания осужденный не нуждается, суд указал, что Золотухин Н.Н. ранее освобождался условно-досрочно и вновь совершил преступление, характеризуется посредственно, поскольку, не допуская нарушений режима содержания и принимая участие в работах по благоустройству и в воспитательных мероприятиях, в общественной жизни колонии не участвует, дополнительного образования не получал, поощрений не имеет.
В кассационной жалобе осужденный Золотухин Н.Н., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить.
Указывает, что отсутствие поощрений свидетельствует о недоработке администрации колонии, поскольку он принимает участие в воспитательных мероприятиях, работах по благоустройству, к работе относится добросовестно. Не обучался в связи с возрастом, так как ему 51 год. Ссылку суда на то обстоятельство, что ранее освобождался условно-досрочно, находит необоснованной.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к её удовлетворению не находит.
В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочному освобождению от отбывания наказания подлежат лишь те осужденные, которые для своего исправления не нуждаются в дальнейшем отбывании наказания.
Исходя из смысла ст. ст. 9 и 175 УИК РФ, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должна учитываться характеристика осужденного за весь период отбывания наказания, отражающая его отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и конкретные факты правопослушного поведения осужденного, дающая основания полагать, что он встал на путь исправления, и не совершит новых преступлений.
Судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения, поскольку необоснованность ссылки на то обстоятельство, что Золотухин Н.Н. ранее уже освобождался условно-досрочно, при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный не подлежит условно-досрочному освобождению, на правильность вывода суда не повлияла.
Суд пришел к обоснованному выводу, что за весь период отбывания наказания Золотухин Н.Н. характеризуется посредственно, поскольку несмотря на то, что принимает участие в работах по благоустройству, воспитательных мероприятиях, в общественной жизни учреждения не участвует, поощрений не имеет.
Доводы осужденного о том, что отсутствие поощрений является упущением администрации учреждения, судебная коллегия находит необоснованными. Как видно из протокола судебного заседания, осужденный не оспаривал ни действий администрации, ни объективности его характеристики и заключения администрации учреждения.
То обстоятельство, что Золотухин Н.Н. не имеет поощрений за примерное поведение, не принимает участия в общественной жизни учреждения, не желает получать дополнительное образование, не могло остаться без внимания суда.
Полно и всестороннее исследовав представленные материалы, суд учел мнение представителя администрации учреждения и прокурора, возражавших против условно-досрочного освобождения, дал им надлежащую оценку, придя к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии конкретных фактов правопослушного поведения, дающих основания полагать, что он стремится к исправлению и не совершит больше преступлений.
При данных обстоятельствах, несмотря на отбытие осужденным необходимого срока наказания для применения условно-досрочного освобождения оснований не имеется.
При исследовании представленных материалов судебная коллегия не выявила обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления. Поэтому находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от <Дата> в отношении Золотухина Николая Николаевича об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий судья Л.Е. Арефьева
Судьи Б.М. Очирова
Л.Ф. Бадагова