Председательствующий по делу
судья Тихонов В.В. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
Председательствующего – судьи Гречаной Л.Н.
Судей – Ловкачева А.В., Щукина А.Г.
при секретаре Ознобихиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Русакова Сергея Владимировича на постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым
Русакову Сергею Владимировичу, <Дата> года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>, отбывающему наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата>, с изменениями, внесенными постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым он осужден по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 12 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с началом отбывания наказания <Дата>, окончанием – <Дата>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от оставшегося срока наказания.
Заслушав доклад судьи Щукина А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Русаков С.В. обратился в Ингодинский районный суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от оставшегося срока наказания.
Постановлением Ингодинского районного суда от <Дата> ему было отказано в удовлетворении ходатайства. Суд пришел к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не доказал своего исправления.
В кассационной жалобе Русаков С.В. высказывает несогласие с судебным решением, утверждает, что выданная администрацией ИУ характеристика необъективна; он имеет поощрение, а имеющиеся у него взыскания погашены и не могут препятствовать условно-досрочному освобождению, поскольку связаны с отказом выхода в жилую зону по соображениям личной безопасности; в период отбывания наказания он не обучался по возрасту, вместе с тем, принимал участие в работах по ремонту помещений в ИУ; страдает тяжкими хроническими заболеваниями; осознал содеянное; его жена болеет и нуждается в уходе, по освобождению у него имеется место жительства и работы; при рассмотрении его ходатайства, суд нарушил его право на защиту, не дав выступить в судебном заседании.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, условно – досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, доказали, что для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
Администрация исправительного учреждения, в котором отбывает наказание Русаков, не поддержала ходатайство осужденного.
Заключение об отсутствии оснований для условно – досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, согласовано начальником отряда с руководителями отделов учреждения, то есть, обусловлено не только позицией начальника отряда ФИО1
Суд, согласившись с позицией администрации учреждения, учел, что Русаков отбывает наказание за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, за время отбывания наказания имеет 18 взысканий, 5 раз признавался злостным нарушителем режима содержания, при этом имеет лишь одно поощрение, полученное незадолго перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Учитывая изложенное, изучив материалы личного дела осужденного, оснований для признания характеристики Русакова необъективной и необоснованной, судебная коллегия не находит.
Доводы осужденного о нарушении им режима содержания исключительно по соображениям личной безопасности, объективно опровергаются материалами его личного дела (личное дело, л.д. 153, 155, 161, 163-164, 180-182, 195, 197-199, 242, 278).
Возраст Русакова не препятствует ни профессиональному, ни общеобразовательному обучению, а имеющиеся заболевания – содержанию в местах лишения свободы.
Сведения о трудоустройстве осужденного, учтены судом при вынесении решения.
Вопреки доводам кассационной жалобы Русакова, из протокола судебного заседания видно, что при рассмотрении ходатайства осужденного ему было предоставлено слово для поддержания своих доводов, кроме того, защита его интересов осуществлялась профессиональным адвокатом (л.д. 31).
Иные доводы осужденного, сами по себе, не свидетельствуют о его исправлении.
При таких обстоятельствах, оценивая поведение осужденного за все время пребывания в местах лишения свободы, судебная коллегия находит преждевременным освобождение осужденного от отбывания оставшегося срока наказания.
Поведение Русакова в местах лишения свободы не свидетельствует о том, что он доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, напротив – количество наложенных взысканий и отношение осужденного к ним, свидетельствует, что Русаков на путь исправления не встал.
Постановление суда основано на конкретных материалах, отвечает требованиям закона.
Оснований для отмены судебного решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> в отношении осужденного Русакова Сергея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Гречаная
Судьи А.В. Ловкачев
А.Г. Щукин
Копия верна:
судья А.Г. Щукин