Председательствующий по делу Дело №
судья ФИО9
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита 17 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ешидоржиевой Ц.Ц.,
судей Очировой Б.М., Бадаговой Л.Ф.
при секретаре Жигжитжапове Б.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Козьмина С.А. на постановление Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от <Дата>, которым
КОЗЬМИНУ СЕРГЕЮ АНАТОЛЬЕВИЧУ,
родившемуся <Дата> в <адрес>,
<адрес>,
отбывающему наказание в ФБУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю,
начало срока: <Дата>, конец – <Дата>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Бадаговой Л.Ф., выслушав адвоката Ушакова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Козьмин С.А. отбывает наказание по приговору Читинского областного суда от <Дата> с изменениями, внесенными в приговор постановлением Карымского районного суда Читинской области от <Дата> и кассационным определением Читинского областного суда от <Дата>, по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч.1 ст. 313 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Обращаясь в Ингодинский районный суд г. Читы с ходатайством об условно-досрочном освобождении, Козьмин С.А. указал, что находится на облегченных условиях содержания, действующих взысканий за нарушение режима содержания не имеет, с <Дата> трудоустроен заведующим библиотекой, работал дневальным, замечаний по работе не имеет, окончил школу и получил четыре профессии, ранее условно-досрочно не освобождался, в содеянном раскаивается, вину осознал. Кроме того, его мама сильно болеет и нуждается в постоянном уходе. После освобождения намерен создать семью, вести нормальную жизнь.
В обоснование отказа в удовлетворении ходатайства суд сослался на отсутствие достаточных данных, дающих основания полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Козьмин С.А., выражая несогласие с принятым решением, просит постановление отменить как необоснованное, указывая, что характеризуется администрацией учреждения положительно, администрация его ходатайство поддержала. Допущенные нарушения режима содержания считает незначительными. Документами, имеющимися в личном деле, подтверждается, что его мать нуждается в его уходе, после освобождения ему гарантировано трудоустройство, намерен вести правопослушный образ жизни.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к её удовлетворению не находит.
В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочному освобождению от отбывания наказания подлежат лишь те осужденные, которые для своего исправления не нуждаются в дальнейшем отбывании наказания.
Исходя из смысла ст. ст. 9 и 175 УИК РФ, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должна учитываться характеристика осужденного за весь период отбывания наказания, отражающая его отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и конкретные факты правопослушного поведения осужденного, дающая основания полагать, что он встал на путь исправления и не совершит новых преступлений.
Судом правильно установлено, что Козьмин С.А. отбыл установленный законом срок, дающий возможность условно-досрочного освобождения. При этом оставшийся не отбытым срок наказания, назначенного судом, составляет более 4-х лет.
Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, с <Дата>, суд учел, что Козьмин С.А. принимает участие в воспитательных мероприятиях, работает по благоустройству помещения клуба и относится к труду добросовестно, получил среднее образование и закончил профессиональное училище, находится на облегченных условиях содержания, неоднократно поощрялся руководством колонии. Указанные обстоятельства осужденным не оспариваются. Однако в 2010 году осужденный допустил два нарушения порядка отбывания наказания, за которые получал дисциплинарные взыскания.
Правильно отметив, что взыскания сняты досрочно, что свидетельствует о том, что осужденный стремится к исправлению, суд пришел к обоснованному выводу о преждевременности заключения администрации учреждения о возможности условно-досрочного освобождения Козьмина С.А., поскольку допущенные нарушения порядка отбывания наказания свидетельствует о нестабильности его поведения.
С доводами осужденного о том, что допущенные нарушения в связи с их незначительностью не давали оснований для отказа в удовлетворении ходатайства нельзя признать обоснованными, поскольку нарушения установленного порядка отбывания наказания были допущены одно за другим.
Судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда об отсутствии достаточных данных, дающих основания полагать, что осужденный своим поведением доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку он основан на тщательном исследовании представленных суду материалов, является мотивированным и не противоречит установленным фактическим обстоятельствам.
Из представленных суду материалов видно, что осужденный и ранее допускал нарушения режима содержания, водворялся в штрафной изолятор, находился на профилактическом учете, последнее взыскание за 2010 год снято непосредственно перед обращением в суд с ходатайством.
С учетом изложенного доводы осужденного нельзя признать обоснованными. Ссылка Козьмина С.А. на состояние здоровья матери, наличие возможности трудоустройства при данных обстоятельствах на правильность решения суда не влияют.
Принимая во внимание нестабильность поведения осужденного, оставшийся не отбытым срок наказания, судебная коллегия приходит к выводу, что основания к условно-досрочному освобождению Козьмина С.А. на момент рассмотрения ходатайства отсутствовали.
При исследовании представленных материалов судебная коллегия не выявила обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления. Поэтому находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от <Дата> в отношении Козьмина Сергея Анатольевича об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий судья: Ц.Ц. Ешидоржиева
Судьи Б.М. Очирова
Л.Ф. Бадагова