Председательствующий по делу Дело №
судья ФИО10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита 17 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.
судей Очировой Б.М., Бадаговой Л.Ф.
при секретаре Жигжитжапове Б.Ж.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бянкина А.В. на постановление Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от <Дата>, которым
БЯНКИНУ АЛЕКСАНДРУ ВИТАЛЬЕВИЧУ,
родившемуся <Дата> в <адрес>
<адрес>,
отбывающему наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору Шилкинского районного суда Читинской области от <Дата>, которым осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
начало срока: <Дата>, конец – <Дата>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Бадаговой Л.Ф.,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Бянкин А.В. в обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаялся, на свободе его ждет семья, будет обеспечен работой, престарелая мать- инвалид 2 группы нуждается в его заботе и уходе, имевшиеся дисциплинарные взыскания погашены и не могут быть учтены судом, самодеятельные организации упразднены, участие в их работе является правом, а не обязанностью осужденных.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия объективных данных, свидетельствующих о том, что в дальнейшем отбывании наказания осужденный не нуждается, суд указал, что у осужденного не сформировалось устойчивое правопослушное поведение.
В кассационной жалобе осужденный Бянкин А.В., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.
Указывает, что участвовавший в судебном заседании в качестве представителя администрации учреждения начальник 5 –го отряда не мог охарактеризовать его как личность, поскольку не знаком с ним. Суд не учел наличие у него малолетних детей, его возраст, а также положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> № и факт упразднения самодеятельных организаций. Кроме того, указал на погашенные дисциплинарные взыскания и на то обстоятельство, что поддерживает отношения с нейтрально настроенными осужденными. Злостным нарушителем установленного порядка не является. Ходатайство рассмотрено необъективно, поскольку суд был на стороне прокурора и администрации учреждения, которая - «не истина в последней инстанции».
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к её удовлетворению не находит.
В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочному освобождению от отбывания наказания подлежат лишь те осужденные, которые для своего исправления не нуждаются в дальнейшем отбывании наказания.
Исходя из смысла ст. ст. 9 и 175 УИК РФ, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должна учитываться характеристика осужденного за весь период отбывания наказания, отражающая его отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и конкретные факты правопослушного поведения осужденного, дающая основания полагать, что он встал на путь исправления, и не совершит новых преступлений.
Судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения, поскольку он основан на тщательном исследовании представленных суду материалов, которым дана правильная, объективная оценка. Выводы суда вопреки доводам жалобы соответствуют фактическим обстоятельствам, не противоречивы, являются обоснованными и мотивированными.
Как видно из представленных материалов, осужденный Бянкин А.В. за весь период отбывания наказания ни разу не поощрялся администрацией колонии, при этом неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 8 раз помещался в штрафной изолятор, был признан злостным нарушителем и переводился на строгие условия содержания. При этом последнее взыскание имело место в 2009 году.
При таких обстоятельствах оснований для сомнений в объективности характеристики осужденного администрацией учреждения у суда не имелось.
Суд правильно учел как мнение представителя администрации, возражавшего против условно-досрочного освобождения, так и мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, и с учетом фактических обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии конкретных данных о правопослушном поведении осужденного, пришел к обоснованному выводу о том, что Бянкин А.В. не доказал, что стремится к исправлению и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
С учетом изложенного доводы жалобы осужденного о необъективности принятого судом решения не могут быть признаны обоснованными.
Вопреки доводам осужденного суд в мотивировочной части постановления не ссылался на то обстоятельство, что осужденный не состоит в самодеятельных организациях. При этом вывод о пассивности поведения осужденного, поскольку в общественно-полезной деятельности он не участвует, является правильным, подтвержден представленными данными о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.
При данных обстоятельствах, несмотря на отбытие осужденным необходимого срока наказания для применения условно-досрочного освобождения оснований не имеется. При отсутствии объективных данных, свидетельствующих о стремлении к исправлению, доводы осужденного о наличии на иждивении детей, жены и престарелой матери не могут быть приняты во внимание, поскольку основаниями к условно-досрочному освобождению не являются.
При исследовании представленных материалов судебная коллегия не выявила обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления. Поэтому находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от <Дата> в отношении Бянкина Александра Витальевича об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий судья Л.Е. Арефьева
Судьи Б.М. Очирова
Л.Ф. Бадагова