Председательствующий по делу
судья ФИО11 Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита 3 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Новопашиной О.Ф.,
судей Ешидоржиевой Ц.Ц., Бадаговой Л.Ф.
при секретаре Жигжитжапове Б.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шевченко А.А. на приговор Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
ШЕВЧЕНКО АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ,
родившийся <Дата> в <адрес>
области, гражданин России, с неполным средним
образованием, состоящий в незарегистрированном
браке, не работающий, зарегистрированный в
<адрес>
<адрес>, проживающий в <адрес>
<адрес>, <адрес>,
<адрес>, судимый <Дата> Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, продленным постановлением Серевобайкальского городского суда Республики Бурятия от <Дата> на 6 месяцев,
осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по данному приговору окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с <Дата>
По данному уголовному делу осуждена Никитина Елена Юрьевна, <Дата> года рождения, по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, с возложением определенных обязанностей, которые должны исполняться в течение испытательного срока, приговор в отношении которой не обжалован.
Заслушав доклад судьи краевого суда Бадаговой Л.Ф., выслушав адвоката Возьянскую Ю.А., поддержавшую кассационную жалобу осужденного, прокурора Тополеву О.В. об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шевченко А.А. осужден за кражу 27 обрезных досок стоимостью 1750 рублей, принадлежащих администрации городского округа «Поселок Агинское», совершенную группой лиц по предварительному сговору с Никитиной Е.Ю. в период с 2 до 6 часов <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шевченко А.А. с предъявленным обвинением согласился, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Уголовное дело рассмотрено в особом судебном порядке.
В кассационной жалобе осужденный Шевченко А.А. выражает несогласие с приговором ввиду его суровости, просит применить ст. 73 УК РФ, указывая, что является единственным кормильцем престарелой матери и несовершеннолетней сестры, имеет тяжелое заболевание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к её удовлетворению не находит.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд постановляет приговор в особом судебном порядке. Законность рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, квалификация действий осужденного сторонами не оспариваются.
Судебной коллегией каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора не выявлено.
Суд правильно признал предъявленное Шевченко А.А. обвинение обоснованным и квалифицировал его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Наказание, назначенное Шевченко А.А., судебная коллегия находит справедливым, поскольку вывод суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества является обоснованным и мотивированным, срок лишения свободы назначен в полном соответствии с законом, в том числе с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающих пределы наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что осужденный ранее судим, в период условного осуждения им допускались нарушения порядка отбывания наказания, за что испытательный срок был продлен на 6 месяцев. Поэтому, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, о чем правильно отмечено в приговоре, назначение Шевченко А.А. менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей наказания.
Суд признал смягчающими обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, что свидетельствует о том, что Шевченко А.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Отмечая наличие данного смягчающего обстоятельства, учитывая возмещение ущерба возвратом похищенного имущества, судебная коллегия оснований для снижения назначенного наказания не усматривает, поскольку при санкции ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что сведений о наличии у осужденного тяжелого заболевания, а также иждивенцев в материалах дела не имеется, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы несостоятельными, и оснований для снижения срока наказания не усматривает.
Преступление, относящееся к умышленным преступлениям средней тяжести, Шевченко А.А. совершил в период условного осуждения по приговору от <Дата>
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего кодекса. При этом окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору.
Принимая во внимание, что назначенный Шевченко А.А. приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от <Дата> срок лишения свободы составляет 3 года, окончательное наказание в 3 года 6 месяцев лишения свободы ему назначено в полном соответствии с требованиями закона. Поэтому оснований для смягчения окончательного наказания судебная коллегия также не усматривает.
Вид колонии определен судом верно, поскольку Шевченко А.А. не отбывал лишение свободы, однако по приговору от <Дата> осужден за тяжкое преступление.
С учетом изложенного судебная коллегия не может признать жалобу осужденного на суровость приговора обоснованной и оставляет её без удовлетворения.
Принимая во внимание, что каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела, которые бы ущемляли права участников судебного разбирательства либо неполноты проведенного расследования, повлиявшей на выводы суда, влекущих отмену приговора, не выявлено, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 376, 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Шевченко Алексея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья О.Ф. Новопашина
Судьи Ц.Ц. Ешидоржиева
Л.Ф. Бадагова