Председательствующий по делу
судья Рабозель И.Н. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,
судей В.В. Жила, Бадаговой Л.Ф.
при секретаре Барадиевой Л.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от <Дата>, которым
удовлетворено ходатайство старшего следователя СО по Железнодорожному району г. Читы СУ СК при прокуратуре РФ по Забайкальскому краю о продлении срока содержания под стражей
ФИО1,
<Дата> года рождения, уроженцу <адрес>
<адрес>,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Бадаговой Л.Ф., выслушав адвоката Катамадзе О.А., поддержавшую кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Палагиной Н.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, ФИО5, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном <Дата> в г. Чите Забайкальского края группой лиц с ФИО6 и ФИО7
Уголовное дело по факту смерти ФИО8 возбуждено <Дата> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
По подозрению в причастности к преступлению ФИО1 задержан <Дата>
<Дата> <Дата> <Дата> г. в отношении него Железнодорожным районным судом г. Читы Забайкальского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до <Дата> года, до 18 часов 23 минут включительно.
<Дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
<Дата> срок предварительного следствия продлен до 3-х месяцев, то есть до <Дата> в связи с необходимостью допроса потерпевшего, установления продавца киоска, являвшегося очевидцем преступления, проведения судебно-медицинской экспертизы и судебно-психиатрических экспертиз обвиняемых, выполнения иных следственных действий, требований ст. ст. 216-217 УПК РФ и других процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия.
С учетом продления срока предварительного следствия старший следователь СО по Железнодорожному району г. Читы СУ СК при прокуратуре РФ по Забайкальскому краю с согласия руководителя СО по Железнодорожному району г. Читы СУ СК при прокуратуре РФ по Забайкальскому краю ФИО10 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц, до 3-х месяцев, то есть до <Дата>.
Ходатайство мотивировано невозможностью изменения меры пресечения на более мягкую, поскольку ФИО1 ранее судим, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не работает, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением судьи срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 29 дней, всего до 2 месяцев 29 дней, до <Дата> включительно в связи с тем, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия, может угрожать свидетелям и лицам, изобличающим его в совершении инкриминируемого деяния, что расценивается как возможное воспрепятствование производству по уголовному делу и установлению истины.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит изменить меру пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы, указывая, что является учащимся первого курса ПУ №, характеризуется положительно, его мать и сестра нуждаются в его помощи, так как сестра инвалид второй группы, а мать – пенсионер, сам нуждается в медицинском наблюдении. Не намерен оказывать давление ни на потерпевшего, ни на свидетелей и обязуется являться в правоохранительные органы по первому требованию.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей ФИО1 является мотивированным, основан на полном и тщательном исследовании представленных суду материалов, постановление суда – законным и обоснованным.
В силу требований части 2 статьи 109 УПК РФ продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше двух месяцев возможно при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, то есть при подтверждении достаточными данными предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для дальнейшего применения этой меры пресечения.
К таким данным ст. 97 УПК РФ относит наличие достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Как усматривается из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 была избрана в установленном законом порядке, судебным решением, которое вступило в законную силу.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей заявлено в установленные законом сроки, в рамках уголовного дела, надлежащим лицом, ведущим досудебное расследование уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Обвинение в установленном порядке ФИО1 предъявлено. Основания для предъявления обвинения у следователя имелись.
Нарушений уголовно-процессуального закона при предъявлении обвинения судебная коллегия не усматривает.
Суд правильно признал обоснованным продление срока следствия в связи с необходимостью выполнения запланированного объема следственных действий и решения процессуальных вопросов, связанных с окончанием предварительного следствия.
Доводы обвиняемого о наличии заболевания судом проверены и мотивированно опровергнуты. Как указано в постановлении, медицинских противопоказаний для дальнейшего содержания под стражей ФИО1 не имеется.
Принимая во внимание, что медицинского заключения о наличии у ФИО1 тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, как это предусмотрено ст. 110 УПК РФ, суду не представлено, выводы суда являются правильными. При необходимости ФИО1 может получать медицинскую помощь и лечение в условиях медсанчасти следственного изолятора или в больнице при ИК-5.
Судом в полной мере исследованы и учтены данные, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания ФИО1 Данные о личности обвиняемого, в том числе, указанные им в кассационной жалобе, были судом исследованы и учтены при принятии решения об избрании меры пресечения.
Каких-либо новых обстоятельств, являющихся основанием для отмены избранной меры пресечения, а также для её изменения на более мягкую в представленных материалах не усматривается.
Приведенные в постановлении суда обстоятельства, указывающие на возможность воспрепятствования производству по уголовному делу, соответствуют выводам следствия и суда.
При исследовании представленных материалов судебная коллегия не выявила обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления.
Вместе с тем, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению в связи с необходимостью уточнения срока, на который продлено содержание под стражей. В связи с допущенной ошибкой в исчислении срок содержания под стражей до <Дата> включительно составляет не 2 месяца 29 дней, а 2 месяца 28 суток.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от <Дата> о продлении срока содержания под стражей ФИО1 изменить.
Уточнить продление срока содержания под стражей на 28 суток, всего на 2 месяца 28 суток, то есть до <Дата> включительно.
В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Е. Арефьева
Судьи В.В. Жила
Л.Ф. Бадагова
Копия верна: