Председательствующий по делу
Дедюхина В.А. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Чита <Дата>.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего – Арефьевой Л.Е.
судей – Ешидоржиевой Ц.Ц. и Бадаговой Л.Ф.
государственного обвинителя- Былкова С.В.
защитника – Возъянской Ю.А.
при секретаре - Барадиевой Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на приговор Могочинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
КАДОЧНИКОВА ИРИНА ВЛАДИМИРОВНА, <Дата> года рождения, уроженка <адрес>, судимая
- <Дата> по приговору Могочинского районного суда Читинской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года;
Осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы; в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от <Дата> к наказанию по последнему приговору окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ без судебного разбирательства.
<Дата> в <адрес> Кадочникова И.В. совершила тайное хищение сотового телефона марки «Нокиа», принадлежащего ФИО1, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Ешидоржиевой Ц.Ц., выслушав государственного обвинителя Былкова С.В. по доводам кассационного представления, мнение защитника Возъянской Ю.А. о необходимости отказать в удовлетворении кассационного представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением судом уголовного закона при определении вида исправительного учреждения, в котором осужденная обязана отбывать наказание. Автор кассационного представления считает, что суду необходимо было назначить Кадочниковой И.В. режим отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она ранее была осуждена за тяжкое преступление к условному лишению свободы, а по последнему приговору окончательное наказание назначено путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору от <Дата> к наказанию по последнему приговору. Считает необходимым приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В возражениях осужденная Кадочникова И.В. считает, что режим отбывания наказания ей назначен правильно.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, не находит оснований к отмене приговора, вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.
Как видно из материалов уголовного дела, по приговору от <Дата> Кадочникова была осуждена за совершение тяжкого преступления к условному лишению свободы.
В обжалуемом приговоре условное осуждение отменено, и окончательное наказание Кадочниковой назначено по совокупности приговоров за тяжкое преступление и за преступление средней тяжести.
При таких обстоятельствах при определении вида исправительного учреждения суду надлежало применить ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ и назначить отбывание лишения свободы Кадочниковой И.В. в исправительной колонии общего режима, поэтому доводы кассационного представления являются обоснованными.
Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для отмены приговора, как того требует прокурор.
В соответствии со ст. 387 ч. 3 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона.
На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор и назначить отбывание лишения свободы Кадочниковой И.В. в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, наказание Кадочниковой назначено с учетом всех смягчающих обстоятельств, в том числе с учетом возмещения ею материального ущерба добровольно. Несмотря на то, что суд в приговоре не сослался на ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Могочинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Кадочниковой Ирины Владимировны изменить.
Отменить назначение Кадочниковой Ирине Владимировне отбывание наказания в колонии-поселении.
Назначить отбывание лишения свободы Кадочниковой Ирине Владимировне в исправительной колонии общего режима;
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Председательствующий: Л.Е. Арефьева
Судьи: Ц.Ц. Ешидоржиева
Л.Ф. Бадагова
Копия верна: Ц.Ц. Ешидоржиева