Председательствующий по делу
Тихонов В.В. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Чита <Дата>.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего – Арефьевой Л.Е.
судей – Ешидоржиевой Ц.Ц. и Ловкачева А.В.
защитника – Ушакова А.А.
при секретаре – Жигжитжапове Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Санникова Владимира Владимировича на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым
САННИКОВУ ВЛАДИМИРУ ВЛАДИМИРОВИЧУ, <Дата> года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающему наказание по приговору Читинского районного суда Читинской области от <Дата> по ст.ст. 111 ч. 4, 69 ч. 5 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания;
Заслушав доклад судьи Ешидоржиевой Ц.Ц., выслушав защитника Ушакова А.А., полагавшего необходимым изменить судебное решение по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Санников В.В. решение суда находит несправедливым, противоречащим положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8. При этом наличие или отсутствие взысканий у осужденного не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Тем более на момент совершения преступления, предусмотренного ст. 131 ч. 2 п. «б» УК РФ, он был молод, ему было всего 16 лет, а потерпевшей 28 лет. Ни судом, ни прокурором в полной мере не проверялось его исполнение, в данный момент он выплачивает иск, состоит на облегченных условиях. Просит изменить постановление, освободить его условно-досрочно от оставшейся части наказания.
Судебная коллегия, проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к их удовлетворению.
В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочному освобождению от отбывания наказания подлежат осужденные, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
Для решения вопроса об условно-досрочном освобождении суд должен установить факты примерного поведения осужденного за весь период отбывания наказания, дающие основания полагать, что он встал на путь исправления. Основными показателями исправления осужденного являются возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, правопослушное поведение в местах лишения свободы, добросовестное отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, и иные сведения, свидетельствующие о его исправлении.
Однако, судом первой инстанции такие факты не установлены.
Как видно из материалов, осужденный Санников В.В. за весь период отбывания наказания неоднократно нарушал режим отбывания наказания, за что имел 4 взыскания в виде водворения в ШИЗО, одно в виде «выговора». Все поощрения им получены в 2010 году, то есть непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований полагать, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Сам факт отбытия предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для освобождения осужденного.
Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Санникова Владимира Владимировича об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Е. Арефьева
Судьи: А.В. Ловкачев
Ц.Ц. Ешидоржиева
Копия верна: Ц.Ц. Ешидоржиева