Председательствующий по делу
Тихонов В.В. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Чита <Дата>.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего – Арефьевой Л.Е.
судей – Ешидоржиевой Ц.Ц. и Ловкачева А.В.
защитника – Ушакова А.А.
при секретаре – Жигжитжапове Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Грибовского Андрея Петровича на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым
ГРИБОВСКОМУ АНДРЕЮ ПЕТРОВИЧУ, <Дата> года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающему наказание по приговору Читинского областного суда от <Дата> по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «а,в,д,ж» УК РФ ( с последующими изменениями в приговор) к 13 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
Отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания;
Заслушав доклад судьи Ешидоржиевой Ц.Ц., выслушав мнение защитника Ушакова А.А. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Грибовской А.П. ссылается на то, что после предыдущего отказа в условно-досрочном освобождении, он был переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет поощрения от руководства колонии, при освобождении ему гарантируется трудоустройство и будет обеспечен жильем. Имеются и иные сведения, свидетельствующие о его исправлении. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, в работах по благоустройству отряда. Также имеет правительственную награду «Медаль Жукова» за участие в боевых действиях в Чечне. Суд, отказывая в условно-досрочном освобождении, принял во внимание взыскания, которые погашены. Снятые взыскания не могут служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Просит отменить постановление и материалы направить на новое судебное разбирательство.
Судебная коллегия, проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к их удовлетворению.
В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочному освобождению от отбывания наказания подлежат осужденные, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу ст. 175 ч. 1 УИК РФ, основными показателями исправления осужденного являются возмещение причиненного ущерба, раскаяние в содеянном, правопослушное поведение в местах лишения свободы, добросовестное отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Для решения вопроса об условно-досрочном освобождении суд должен установить факты примерного поведения осужденного за весь период отбывания наказания, дающие основания полагать, что он встал на путь исправления.
Осужденный Грибовской А.П. отбыл 2\3 срока назначенного наказания.
Однако, как следует из материалов, поведение осужденного за весь период отбывания наказания не может характеризоваться как примерное.
Хотя у Грибовского А.П. все взыскания на момент принятия судебного решения были погашены, суд при принятии решения правильно учел, что поощрения и взыскания чередовались, что свидетельствует о нестабильности его поведения. Поведение Грибовского А.П. стало примерным только в последние два года, то есть перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о преждевременности его освобождения, поскольку доказательств устойчивого стабильного примерного поведения осужденного не имеется.
Кроме того, судом правильно принято во внимание мнение администрации исправительного учреждения о невозможности условно-досрочного освобождения осужденного.
В материалах личного дела имеются данные о том, что осужденный Грибовской А.П. отказался от психолого-диагностического обследования, поэтому прогнозировать его поведение и сделать выводы о возможности условно-досрочного освобождения стало невозможным.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов жалобы.
Указанная в жалобе ссылка на наличие правительственной награды не может стать основанием для условно-досрочного освобождения Грибовского, оно может учитываться только при постановлении приговора и решении вопроса о назначении наказания.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Грибовского Андрея Петровича об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий : Л.Е. Арефьева
Судьи: А.В. Ловкачев
Ц.Ц. Ешидоржиева
Копия верна: Ц.Ц. Ешидоржиева