Председательствующий по делу
Танцнер А.А. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Чита <Дата>.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего – Новопашиной О.Ф.
судей – Ешидоржиевой Ц.Ц. и Ловкачева А.В.
защитника – Мурадова А.П.
осужденного – Калмыкова П.М.
при секретаре - Стрижковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Калмыкова Петра Михайловича на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
КАЛМЫКОВУ ПЕТРУ МИХАЙЛОВИЧУ, <Дата> года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающему наказание по приговору Центрального районного суда г. Читы от <Дата> по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г», ст. 68 ч. 2 УК РФ к 07 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом удовлетворено частично; из приговора Акшинского районного суда Читинской области от <Дата> исключены квалифицирующие признаки «неоднократно и с причинением значительного ущерба», действия Калмыкова П.М. квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п.»г» УК РФ ( в редакции ФЗ № 162 от 08 декабря 2003 года) без изменения назначенного наказания; приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата> оставлен без изменения;
Заслушав доклад судьи Ешидоржиевой Ц.Ц., осужденного Калмыкова П.М. и защитника Мурадова А.П. по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Калмыков П.М., не соглашаясь с выводом суда о том, что приговор от 2003 года не учитывался при назначении ему наказания по приговору от 2006 года, указал, что квалифицирующий признак как «неоднократность» характеризовало его как человека, склонного к совершению повторных преступлений. Осужденный считает, что исходя именно из указанного обстоятельства, суд назначил ему максимальное наказание в виде 7 лет лишения свободы. Предыдущий приговор от 2003 года оказал влияние на рецидив по последнему приговору. В связи с чем просит снизить размер наказания по последнему приговору.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора в отношении Калмыкова П.М. в порядке ст. 10 УК РФ соответствуют материалам, представленным суду и основаны на правильном применении норм уголовного закона.
Как верно отмечено судом, после постановления приговора от <Дата> в отношении Калмыкова П.М., в уголовный закон не вносились изменения, улучшающие его положение. Оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ не имелось.
Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание, назначенное Калмыкову П.М. по приговору от <Дата>, не учитывалось при назначении ему наказания по приговору от <Дата>. Исключение из приговора от <Дата> квалифицирующих признаков ст. 161 ч. 2 УК РФ как «неоднократность и причинение значительного ущерба» не повлияло на наличие опасного рецидива в действиях Калмыкова по приговору от <Дата>.
Судебное решение постановлено в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, оснований для его изменения или отмены не имеется.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
По заявлению осужденного Калмыкова П.М. в суде кассационной инстанции участвовал адвокат Мурадов А.П., поэтому в соответствии со ст. 132 УПК РФ с осужденного Калмыкова П.М. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Калмыкова Петра Михайловича о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, имеющим обратную силу, оставить без изменения, кассационную жалобу Калмыкова П.М. – без удовлетворения.
Взыскать с осужденного Калмыкова Петра Михайловича в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 447 рублей 56 копеек.
Председательствующий: О.Ф. Новопашина
Судьи: А.В. Ловкачев
Ц.Ц. Ешидоржиева
Копия верна: Ц.Ц. Ешидоржиева