Председательствующий по делу
судья Непомнящих Н.А. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего – Ковычевой Н.В.
судей – Ешидоржиевой Ц.Ц., Щукина А.Г.
адвоката Мурадова А.П.
при секретаре Намдаковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ганжипова Анатолия Александровича на постановление судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
Ганжипову Анатолию Александровичу, <Дата> года рождения, уроженцу села <адрес>, отбывающему наказание по приговору Кыринского районного суда от <Дата>, с изменениями, внесенными постановлением Нерчинского районного суда от <Дата> и постановлением Президиума Читинского областного суда от <Дата>,
отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Заслушав доклад судьи Щукина А.Г., выступление адвоката Мурадова А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ганжипов осужден:
- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- приговором Кыринского районного суда от <Дата>, с изменениями, внесенными постановлением Нерчинского районного суда от <Дата> и постановлением Президиума Читинского областного суда от <Дата>, осужден по ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи от <Дата>, окончательно к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный, отбывающий наказание в ФБУ ИК-7, обратился с ходатайством о приведении данных приговоров в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом № 141 от 29 июня 2009 года в Уголовный Кодекс РФ, а также с Постановлением ГД РФ от 16 апреля 2010 года «Об объявлении амнистии в связи с 65-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 г.г.»
В обоснование доводов ходатайства, Ганжипов сослался на изменение редакции уголовного закона.
Суд не усмотрел оснований к удовлетворению ходатайства осужденного, оставив приговоры в отношении Ганжипова без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Ганжипов С.Н. выражает несогласие с постановлением суда и просит изменить указанные выше приговоры, снизить назначенное ему назначенное, ссылаясь на то, что при постановлении приговоров суды первой инстанции незаконно не учли обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а при назначении наказания не учли смягчающие его вину обстоятельства, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и не приняли во внимание позицию потерпевших, просивших строго его не наказывать; также судом не применен срок давности к совершенным им преступлениям по названным приговорам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит их подлежащим удовлетворению.
Постановление суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного Законов РФ.
Доводы Ганжипова об истечении сроков давности по приговору мирового судьи судебного участка № от <Дата>, проверялись судом первой инстанции и получили правильную критическую оценку в постановлении.
Учитывая, что данный приговор вступил в законную силу, условное осуждение по нему было отменено и приговор вошел в совокупность при назначении наказания по приговору от <Дата>, утверждения осужденного об истечении сроков давности по по ст. 119, ст. 115 УК РФ, безосновательны.
Как следует из представленных материалов, при назначении Ганжипову наказания, наличие смягчающих обстоятельств, смягчающих вину осужденного, предусмотренных п.п. «и», «к» ст. 61 УК РФ, не было установлено ни приговором мирового судьи судебного участка № от <Дата>, ни приговором Кыринского районного суда от <Дата>.
Соответственно, в обоих случаях суды не нашли оснований для применения в его отношении положений ст. 62 УК РФ, а потому осужденному было правильно отказано в приведении данных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в текст указанной статьи Федеральным законом № 141-ФЗ.
Законных оснований для применения в отношении Ганжипова положений амнистии, объявленной Постановлением ГД РФ от 16 апреля 2010 года, не имеется.
Все иные доводы кассационной жалобы осужденного не могут быть предметом судебного рассмотрения в порядке ст. 397 УПК РФ, а подлежат проверке в порядке надзора.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, судебной коллегией не выявлено.
Учитывая, что по заявлению осужденного в суде кассационной инстанции принимал участие по назначению защитник Мурадов А.П., судебная коллегия считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении осужденного Ганжипова Анатолия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с Ганжипова А.А., в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 447 рублей 56 копеек.
Председательствующий: Н.В. Ковычева
Судьи: Ц.Ц. Ешидоржиева
А.Г. Щукин
Копия верна:
судья А.Г. Щукин