Председательствующий дело №
по делу Коновалова Е.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Намцараева Б.Н.
судей Горюновой Н.Г., Вакиной И.Ю.
при секретаре Намдаковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании <Дата> кассационное представление заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Федорова А.Г. на постановление Черновского районного суда г. Читы от <Дата>, которым ходатайство осужденного
Урамова С.Г., родившегося <Дата>
<Дата> в <адрес>
<адрес>,
осужденного приговором Чернышевского районного суда от <Дата> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
удовлетворено, и он условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на срок 10 месяцев 10 дней.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Вакиной И.Ю., выступление прокурора Черткова А.С., поддержавшего доводы кассационного представления, об отмене постановления и направлении дела на новое судебное рассмотрение, выслушав осужденного Урамова С.Г., возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Осужденный Урамов отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК №, срок наказания исчисляется с <Дата>.
Осужденный обратился в Черновский районный суд г. Читы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в ходатайстве указал, что нарушений режима содержаний не имеет, обязуется трудоустроиться, его семья нуждается в его материальной поддержке..
Суд удовлетворил ходатайство осужденного. В постановлении суд указал, что осужденный отбыл более двух третей назначенного срока наказания, характеризуется с положительной стороны администрацией колонии, принимал участие в общественной жизни, занимался благоустройством.
Суд сделал вывод, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
В кассационном представлении прокурор Федорова А.Г. ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный, имея неполное среднее образование, не повышал свой образовательный уровень, не принимал попыток загладить причиненный вред, имеет всего одно поощрение, которое получил непосредственно перед появлением у него права на условно-досрочное освобождение от наказания.
Прокурор полагает, что цели восстановления социально несправедливости достигнуты не были. Также указал, что у Урамова имеется погашенная судимость от <Дата>, он и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационное представление осужденный Урамов считает постановление суда законным и обоснованным, просит учесть, что умерла его дочь, на попечении его семьи осталась малолетняя внучка.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.
Вывод суда о том, что своим поведением осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, является обоснованным, сделан на основе всех представленных в суд доказательств.
По материалам дела осужденный характеризуется положительно, администрация исправительного учреждения поддержала заявленное ходатайство. За все время отбывания наказания осужденный не допускал нарушений режима содержания, правил распорядка и ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет поощрения.
Доводы прокурора о том, что осужденный не принимал мер к повышению своего образовательного уровня, является правильным. Однако осужденный имеет обязательное неполное среднее образование, находится в предпенсионном возрасте, и отсутствие стремления к учебе не может быть в данном случае явиться причиной отказа в условно-досрочном освобождении от наказания. Доводы прокурора о наличии погашенной судимости у Урамова рассмотрению и оценке не подлежат, т.к. погашение судимости снимает все негативные правовые последствия. При отсутствии исковых требований потерпевшей доводы прокурора о том, что Урамов не принимал меры к заглаживанию причиненного вреда, являются необоснованными.
Судебная коллегия считает, что цель наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, в данном случае достигнута, осужденный Урамов отбыл более двух третей срока назначенного ему наказания, и как указано выше, своим поведением доказал свое исправление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Постановление Черновского районного суда г. Читы от <Дата> об удовлетворении ходатайства осужденного Урамова С.Г. об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, кассационное представление прокурора- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи