Председательствующий по делу Дело №
Ахмылова С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
г. Чита 21 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Намцараева Б.Н.,
судей Вакиной И.Ю. и Горюновой Н.Г.,
с участием прокурора Черткова А.С.,
адвоката Михайловой А.С.,
при секретаре Намдаковой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зырянова Д.А. на приговор Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым отменен оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>, которым
Зырянов Денис Анатольевич, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый :
-<Дата> по п.п.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
-<Дата> по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <Дата>, по совокупности преступлений к 6 годам лишения свободы;
-<Дата> по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <Дата>, по совокупности преступлений к 7 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно <Дата> на 3 года 4 месяца 15 дней;
-<Дата> по п.«г» ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от <Дата>, по совокупности приговоров к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
Осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с <Дата>. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с <Дата> по <Дата>.
Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав объяснения адвоката Михайловой А.С., поддержавшей кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Черткова А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зырянов Д.А. осужден за заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления <Дата> в дневное время в <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Зырянов вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Зырянов Д.А. высказывает несогласие с приговором апелляционного суда, считает, что суд, установив мотив преступления из личных неприязненных отношений, не привел доказательства; необоснованно отнесся критически к показаниям следователя ФИО1 отклонил его вопрос о личной жизни свидетеля ФИО2, которая состоит в родственных отношениях со свидетелем ФИО3. Указывает, что первоначально судьей Ахмыловой рассматривалось дело в апелляционном порядке, где стороны выступили в прениях сторон, после чего дело было возвращено мировому судье для дооформления, после отмены приговора судом кассационной инстанции Ахмылова вновь стала рассматривать дело. Считает, что поданное им заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 являлось способом защиты от обвинения по ст. 306 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы осужденного.
Вывод суда о доказанности вины Зырянова в содеянном соответствуют материалам дела и подтвержден совокупностью приведенных в приговоре доказательств, оцененных судом в силу требований ст.ст. 17,88 УПК РФ.
Доводы о непричастности Зырянова и отсутствия доказательств его виновности тщательно исследовались при рассмотрении дела и обоснованно признаны несостоятельными.
В судебном заседании установлено, что Зырянов Д.А. <Дата>, находясь в ФБУ <адрес>, будучи предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, из личной неприязни с целью незаконного привлечения к уголовной ответственности, сделал письменное заявление о совершении в отношении него сотрудником милиции ФИО4 особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.286 УК РФ.
Судом, вопреки доводам жалобы, на основе исследованных доказательств были установлены, подлежащие доказыванию обстоятельства дела, предусмотренные ст.73 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, Зырянов Д.А. совершил заведомо ложный донос из личных неприязненных отношений к оперуполномоченному ФИО4, с целью привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.286 УК РФ.
Выводы о наличии личных неприязненных отношений со стороны Зырянова Д.А. в отношении ФИО4 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Так, из заявления Зырянова от <Дата> следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности о/у ФИО4, который, применив к нему физическое и психическое воздействие, заставил его написать признательные показания, то есть явку с повинной, при этом Зырянов предупрежден за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.
На основании данного заявления была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
При этом апелляционный суд обоснованно расценил показания свидетеля ФИО1 как несоответствующие действительности, поскольку из представленных материалов установлено, что уголовное дело в отношении Зырянова по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ поступило в суд <Дата>, и назначено к рассмотрению на <Дата>, следовательно, Зырянов в судебном заседании <Дата> не допрашивался, протокол судебного заседания не велся.
Вопреки доводам жалобы, апелляционный суд привел доказательства, подтверждающие вывод о наличии неприязненных отношений между Зыряновым Д.А. и потерпевшим ФИО4, которые послужили мотивом для совершения преступления, поскольку Зырянов Д.А., указывая на конкретное лицо – ФИО4, осознавал, то сообщает правоохранительным органам, обязанным реагировать на это сообщение, ложные, не соответствующие действительности, сведения о совершении преступления, и желал совершить эти действия, то есть ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, поскольку именно ФИО4 отобрал у него явку с повинной, которую он оспаривал в дальнейшем при рассмотрении уголовного дела по обвинению его по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Данные выводы суда основаны на показаниях свидетелей и письменных материалов дела. При этом суд правильно указал, что представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, ставить под сомнения которые у суда не имелось. При этом судья обоснованно отклонил вопрос Зырянова о личной жизни свидетеля ФИО2, поскольку это не относится к материалам уголовного дела, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ставить по сомнения показания данного свидетеля, а также показания свидетеля ФИО3 у суда не имелось.
Юридическая оценка действий осужденного Зырянова Д. А. по ч. 2 ст. 306 УК РФ является правильной. Выводы суда в этой части квалификации действий Зырянова надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.
Доводы осужденного Зырянова о том, что судья Ахмылова уже рассматривала в отношении него данное уголовное дело, не повлияли на выводы суда и не влекут отмену приговора, поскольку окончательное решение по делу судьей не принималось.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
Назначенное Зырянову наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному.
С учетом того, что по заявлению осужденного в суде кассационной инстанции принимал участие защитник по назначению, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката взыскать с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Краснокаменского городского суда от <Дата> в отношении ЗЫРЯНОВА Дениса Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Взыскать с Зырянова Дениса Анатольевича в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката в размере 895 рублей 12 копеек.
Председательствующий:
Судьи: