Председательствующий по делу Дело № 879-2011
Судья Попова В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Гречаной Л.Н.
Судей Ловкачева А.В. и Щукина А.Г.
При секретаре Ознобихиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Елистратовой Е.С. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края <Дата>, которым
Елистратова Екатерина Сергеевна, <Дата> года рождения, уроженка <адрес>,
осуждена по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гречаной Л.Н., выслушав адвоката Голущенко Н.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной, находящего приговор чрезмерно суровым, просившего о применении к осужденной изменений, внесенный в Уголовный закон от 7 марта 2011 года и назначение ей условного наказания; по мнению прокурора Тополевой О.В., приговор является законным и обоснованным, наказание – соответствующим содеянному, просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Елистратова Е.С. признана виновной в том, что <Дата> в ходе ссоры с У... на почве личных неприязненных отношений умышленно причинила потерпевшей тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Елистратова Е.С. вину признавала в полном объеме.
В кассационной жалобе осужденная не оспаривала фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию. Не соглашается я с приговором, находя его чрезмерно суровым. При этом указывает, что ранее к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется, сообщила сама в милицию о совершенном преступлении, раскаивается в содеянном. Считает, что при таких обстоятельствах, когда потерпевшая не имеет к ней претензий, она согласна с иском, назначенное ей наказание с лишением ее свободы, является чрезмерно суровым. Просит о назначении условного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора.
Доказательства вины Елистратовой Е.С. подробно изложены в приговоре: суд основывался на показаниях самой осужденной, ее показания последовательны, изначально, с момента обращения в правоохранительные органы, согласуются с показаниями потерпевшей У..., свидетеля Д..., протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда о доказанности вины и правильности квалификации действий Елистратовой.
При назначении наказания, как указано в приговоре, суд исходил их характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденной. Учтены все значимые для назначения справедливого наказания обстоятельства, применены правила ч.7 ст. 316, ч.1 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, в приговоре изложены мотивы, по которым суд не нашел возможным применение к осужденной правил ст. 73 УК РФ.
Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах, в связи, с чем судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с ними.
Федеральным Законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года в уголовный Кодекс внесены изменения, на основании ст. 10 УК РФ он подлежит применению.
Несмотря на то, что указанным законом в санкцию ч.1 ст.111 УК РФ внесены изменения, улучающие положение осужденной, исключен низший предел назначения наказания, однако, по мнению судебной коллегии, оснований для смягчения назначенного осужденной наказания, не имеется. С учетом характера и общественной опасности содеянного, сведений о личности Елистратовой Е.С., которая не работает, ведет праздный образ жизни, за совершение преступления, за которое предусмотрено наказание в виде 8-ми лет лишения свободы, назначенное ей наказание в виде двух лет лишения свободы, не является чрезмерно суровым. Судом учтены совокупность смягчающих вину обстоятельств: возраст, явку с повинной, раскаяние в содеянном. В связи, с чем оснований для смягчения назначенного наказания по доводам кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия не усматривает.
Приговор является законным, обоснованным, назначенное наказание соразмерным содеянному.
Руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> отношении Елистратовой Екатерины Сергеевны изменить.
Считать Елистратову Е.С. осужденной по ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года (№ 26-ФЗ) с назначенным судом наказанием.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: