Председательствующий дело №
по делу Родионова Т.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Белослюдцева А. А.,
судей Арефьевой Л.Е., Вакиной И.Ю.
при секретаре Соловьеве М.В.
рассмотрела в судебном заседании <Дата> кассационную жалобу осужденного Бутянова В.В. на постановление Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым осужденному
Бутянову В.В., родившемуся <Дата> в <адрес>,
осужденному приговором <адрес> <адрес> от <Дата> за четыре преступления, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Вакиной И.Ю., выслушав адвоката Пранович Т.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия
установила:
Осужденный Бутянов отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК №. Срок наказания исчисляется с <Дата>, с зачетом срока нахождения под стражей, на день рассмотрения ходатайства отбыто 2 года 8 месяцев 12 дней.
Он обратился в Краснокаменский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
В удовлетворении данного ходатайства осужденному отказано. В постановлении суд указал, что осужденный допускал нарушения режима содержания, характеризуется отрицательно, имеет непогашенное взыскание за нарушение режима содержания.
В кассационной жалобе осужденный Бутянов выражает несогласие с постановлением судьи. Считает, что его ходатайство рассмотрено необъективно, суд учел взыскание, наложенное в следственном изоляторе за незначительное правонарушение. Он прибыл в исправительную колонию в октябре 2010 года, работает, режим соблюдает.
Просит освободить его от дальнейшего отбывания наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.
Наступление срока, с которого осужденный имеет право на условно-досрочное освобождение от наказания, не влечет автоматического принятия решения об освобождении осужденного из мест лишения свободы, т.к. он должен отбывать срок наказания, установленный приговором суда.
Из приобщенной к материалам справки видно, что <Дата> осужденный был водворен в штрафной изолятор на 15 суток за хранение запрещенных предметов ( л.д. 4), администрация колонии возражает против его условно-досрочного освобождения ( л.д.3).
При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что Бутянов не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания и не подлежит условно- досрочному освобождению, является правильным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Постановление Краснокаменского городского суда от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Бутянова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи