Председательствующий Дело 22- 668-2011
по делу Родионова Т.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
Председательствующего Белослюдцева А.А.,
Судей Арефьевой Л.Е., Вакиной И.Ю.
при секретаре Соловьеве М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> кассационную жалобу осужденного Карлина А.В. на приговор Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым
Карлин А.В., родившийся <Дата>
в <адрес>,
судимый <Дата> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК
РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком
2 года 6 месяцев;
<Дата> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166
УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и штрафу в сумме
10000 рублей;
из мест лишения свободы освобожден <Дата> по
отбытию наказания;
постановлением суда от <Дата> условное
осуждение по приговору от <Дата> отменено,
осужденный направлен в места лишения свободы для отбывания
наказания;
из мест лишения свободы освобожден <Дата>;
осужден по ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Вакиной И.Ю.,
выступление адвоката Пранович Т.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Матвейчук Е.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Карлин признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. совершенном в <адрес> <Дата> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УК РФ при полном согласии Карлина с предъявленным ему обвинением.
В кассационной жалобе осужденный Карлин указал, что с приговором не согласен в связи с суровостью назначенного ему наказания. Считает, что суд не в полной мере учел полное признание вины и частичное возмещение причиненного ущерба. Просит приговор изменить, применить условное осуждение.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
При назначении наказания суд в полной мере учел тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также вся смягчающие обстоятельства. Судом были учтены требования ч. 7 ст. 316 и ст. 62 УК РФ.
Карлин совершил преступление через непродолжительное время (1 месяц 4 дня) после освобождения из мест лишения свободы, ранее был дважды судим за корыстные преступления, и оснований применения условного осуждения судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства были соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Краснокаменского городского суда от <Дата> в отношении Карлина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи