Определение об оставлении без изменения приговора о краже чужого имущества



Председательствующий Дело №

по делу Максимова Н.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита <Дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе

Председательствующего Белослюдцева А.А.,

Судей Арефьевой Л.Е., Вакиной И.Ю.

при секретаре Соловьеве М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> кассационную жалобу осужденного Титова А.А. на приговор Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым

Титов А.А., родившийся <Дата>

года в <адрес>

<адрес> несудимый

осужден по п.п. «а»в» ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 5 месяцев.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Вакиной И.Ю.,

выслушав мнение прокурора Матвейчук Е.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Титов признан виновным в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных дважды при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Титов указал, что с приговором не согласен в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суровостью назначенного ему наказания.

Он преступления не совершал, на предварительном следствии его оговорили осужденный по этому же делу ФИО10 и его гражданская жена ФИО11, которые в судебном заседании не подтвердили эти показания.

Считает, что в показаниях ФИО11 и потерпевшей ФИО13 имеются существенные противоречия относительно даты, когда были совершены кражи коров. По показаниям ФИО11 она рассказала о совершенной краже ФИО15, однако по показаниям последней об этом ей стало известно от ФИО13. Полагает, что ФИО11 и ФИО10 оговорили его, чтобы избежать материальной ответственности за пропажу вверенных им потерпевшей голов крупного рогатого скота. Также указал, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, в том числе и в части длительности испытательного срока.

Просит отменить приговор, дело в отношении него прекратить за непричастностью к преступлениям.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Яскин М. Н. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Вина осужденного в совершении обоих преступлений доказана совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств.

Суд тщательно проверял доводы ФИО19 о непричастности к преступлениям, оговоре со стороны соучастника преступления ФИО10, и опроверг их в приговоре с указанием мотивов принятого решения.

Судом проверены обстоятельства подачи явки с повинной ФИО10, по делу проведена судебно-дактилоскопическая экспертиза, согласно которой явки с повинной были написано собственноручно ФИО10.

Суд дал правильную оценку причины изменений показаний ФИО10 в суде. Оснований для оговора Титова он не имел, свои показания подтвердил при проверке их на месте с участием понятых, что исключало оказание на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции.

Кроме показаний соучастника преступления вина Титова подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии, в том числе обстоятельствам кражи коровы в ноябре 2008 года, очевидцем которой она была.

Суд обосновано признал достоверными показания осужденного ФИО10 и свидетеля ФИО11, данные ими на предварительном следствии, т.к. оснований для оговора Титова они не имели, эти показания согласуются между собой, подтверждаются иными косвенными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ФИО13, свидетеля ФИО13.

По показаниям ФИО15 на предварительном следствии ей стало известно о совершенной краже от потерпевшей ФИО13, а не от ФИО11.

По показаниям ФИО11 она рассказала о совершенных кражах коров хозяйке- ФИО13, а также ФИО36, когда они находились в гостях у ФИО15, при этом она не утверждала, что сообщала о кражах ФИО15 ( л.д. 15-16, 41-42). Суд в приговоре указал, что о кражах она рассказывала, когда находилась в доме ФИО15, а не о том, что она говорила об этом самой хозяйке квартиры.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о наличии существенных противоречий в показаниях свидетелей ФИО15 и ФИО11 являются необоснованными

При назначении наказания суд в полной мере учел тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного. Наказание является справедливым, и оснований к его снижению, сокращению испытательного срока судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Краснокаменского городского суда от <Дата> в отношении Титова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи