Председательствующий дело №
по делу Ри Е.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Белослюдцева А.А.,
судей Арефьевой Л.Е., Вакиной И.Ю.
при секретаре Соловьеве М.В.
рассмотрела в судебном заседании <Дата> кассационную жалобу осужденного Третьякова Е.В. на постановление Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым осужденному
Третьякову Е.В., родившемуся <Дата> в <адрес>,
осужденному приговором Могочинского районного суда от <Дата> по ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 139 УК РФ
к 9 годам лишения свободы;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Вакиной И.Ю., выслушав адвоката Пранович Т.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия
установила:
Осужденный Третьяков отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК №. Срок наказания исчисляется с <Дата>, на день рассмотрения ходатайства отбыто 7 лет 6 месяцев 26 дней.
Он обратился в Краснокаменский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
В удовлетворении данного ходатайства осужденному отказано. В постановлении суд указал, что осужденный допускал нарушения режима содержания, на него 6 раз налагались взыскание за нарушение режима содержания, которые погашены, имеет четыре поощрения, состоит в активе отряда, характеризуется положительно администрацией исправительного учреждения.
Суд также учел, что Третьяков осужден за особо тяжкое преступление, представляет повышенную общественную опасность; после отказа в условно-досрочном освобождении от наказания с февраля 2010 года по декабрь 2010 года осужденный себя положительно не проявил. Суд пришел к выводу о том, что осужденный не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
В кассационной жалобе осужденный Третьяков выражает несогласие с постановлением судьи. Считает, что его ходатайство рассмотрено необъективно, суд учел погашенные взыскания. Просит отменить постановление, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.
Наступление срока, с которого осужденный имеет право на условно-досрочное освобождение от наказания, не влечет автоматического принятия решения об освобождении осужденного из мест лишения свободы, т.к. он должен отбывать срок наказания, установленный приговором суда.
Из приобщенной к материалам справки видно, что Третьяков допускал нарушения режима содержания, шесть раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе четыре раза помещался в штрафной изолятор, последний раз- <Дата> ( л.д. 5).
Вопреки доводам жалобы суд учел не погашенные взыскания, а данные о поведении осужденного за все время отбывания наказания.
При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что Третьяков не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания и не подлежит условно- досрочному освобождению, является правильным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Постановление Краснокаменского городского суда от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Третьякова Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи