Председательствующий Дело №
по делу Захаров В.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
Председательствующего Намцараева Б.Н.,
Судей Горюновой Н.Г., Вакиной И.Ю.
при секретаре Намдаковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> кассационную жалобу осужденного Ковалева Р.А. на приговор Петровск-Забайкальского городского суда от <Дата>, которым
Ковалев Р.А., родившийся <Дата>
года в <адрес>,
судимый
<Дата> по п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением
ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;
<Дата> по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст.
69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
из мест лишения свободы освобожден <Дата>
по отбытию срока наказания;
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Вакиной И.Ю., осужденного Ковалева Р.А. и адвоката Пранович Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Черткова А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Ковалев признан виновным в неправомерном завладении транспортным средством –мотоциклом без цели его хищения (угоне), совершенном в <адрес> <Дата> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 14 УПК РФ при полном согласии Ковалева с предъявленным ему обвинением.
В кассационной жалобе осужденный Ковалев указал, что с приговором не согласен в связи суровостью назначенного ему наказания. По мнению осужденного, суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства- явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины. Он совершил преступление средней тяжести при отсутствии рецидива преступлений, дело рассмотрено в особом порядке по его ходатайству, его гражданская жена беременна, по месту жительства он характеризуется положительно, тяжких последствий от его действий не наступило. Просит смягчить наказание и применить условное осуждение и ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Семенов М.А. и потерпевший Башуров А.М. считают приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
При назначении наказания суд в полной мере учел тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного.
Все смягчающие обстоятельства суд учел, о чем прямо указано в приговоре, наказание является справедливым, и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Вывод суда о невозможности исправления Ковалева без изоляции от общества мотивирован в приговоре, суд обоснованно учел, что новое умышленное преступление совершено им при непогашенной судимости по предыдущему приговору.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Петровск-Забайкальского районного суда от <Дата> в отношении Ковалева Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи